Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025(2-4753/2024;)~М-3231/2024 2-4753/2024 М-3231/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1074/2025

Дело № 67RS0003-01-2024-005212-23

Производство № 2-1074/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк» о признании недействительным договора кредитной карты, указав в обоснование требований, что в 2019 году на его имя была оформлена кредитная карта, номер договора № которой он не пользовался, активация карты не производилась, лимит кредитной карты не использовался на протяжении 5 лет. В мае 2024 года в связи с совершением мошеннических действий третьих лиц, с указанной карты списана денежная сумма в размере лимита, возникла задолженность, которая в настоящее время составляет 103 372 руб. 22 коп. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело №, По делу вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

Просит суд признать недействительным (незаключенным) договор кредитной карты №, аннулировать имеющуюся задолженность, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что действительно им была оформлена карта ТБанка, но он ею не пользовался, забыл про нее. Работает водителем, был в рейсе, ему поступил звонок, уведомили о том, что у него заканчивается договор, попросили паспортные данные, он их продиктовал, потом были звонки от представителей службы банка узнал что списали деньги и с банка Уралсиб. Никакие ПИН-коды не отправлял, личный кабинет Банка пропал, но он им и не пользовался, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме,

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на то, что 28.12.2019 между сторонами заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 1 000 000 руб. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед Банком отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности. Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком аферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и получением Банком первого Реестра операций. Кредитная карта передается Клиенту не активированной, и активируется Банком в момент ее вручения Держателю или при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а так же другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Обращение в Банк через каналы Дистанционного обслуживания для активации Кредитной карты означает согласие Клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами.

30.04.2024 в 22:01:46 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка, с помощью ПИН-кода, что подтверждается лог-файлом. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена операция: 30.04.2024 в 22:31:22в размере 100 000,00 руб. внутрибанковский перевод. 10.05.2024 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты истца. Считает, что между сторонами был заключен договор, клиентом с помощью мобильного приложения были проведены операции внутрибанковского перевода на сумму 100 000,00 руб., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора кредитной карты незаключенным, а задолженности истца отсутствующей. по действующему законодательству Банк не мог отменить оспариваемые истцом действия. По состоянию на 21.01.2025 задолженность истца составляет 111385,336 руб. Так же считают, что требования о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как Банк не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, отказать истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2019 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого последнему выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 1 000 000 руб. на основании Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием аутентификаионных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке, мобильном банке или мобильном приложении банка признаются совершенными клиентом и с его согласия.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/токена клиенту предоставляете ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий использование кредитной карты/токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем, запрещено

Согласно пункту 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

Из Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) АО «Тинькофф Банк» следует, что: Банк на пять рабочих дней приостанавливает расходную операцию с денежными средствами в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», если законодательством РФ не предусмотрен иной порядок ограничения совершения такой операции (п.2.23);

клиент обязуется предоставлять по запросу Банка документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящими Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о финансовом положении, об источниках происхождения денежных средств клиента (п.3.3.6);

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в совершении операции в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Если решение о таком отказе принято в рамках реализации Банком правил внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, Банк посредством дистанционного обслуживания уведомляет клиента в течение пяти рабочих дней о дате и причинах соответствующего решения (п.3.4.7.1);

Банк вправе заблокировать или ограничить дистанционное обслуживание, а также проведение операций с использованием карт при непредставлении клиентом в Банк актуального и действующего абонентского номера, документов и сведений, запрашиваемых Банком (п.3.4.11);

клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед Банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и, закрыв все картсчета (счета) (п.3.5.2);

к каналам дистанционного обслуживания относятся: контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону, интернет-Банк, мобильный банк, мобильные приложения Банка, банкоматы, информирование, оповещение об операциях, sms-запросы, голосовой помощник (пункты 4.1-4.1.5);

Банк вправе устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ клиента к дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам., а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством РФ, настоящими Условиями и/или правилами Банка (п.4.5);

Банк вправе приостанавливать проведение операций по картсчету и/или использованию клиентом карты и/или дистанционного обслуживания на срок, не превышающий двух рабочих дней, в случаях выявления признаков совершения операций без согласия клиента (п.4.6);

Банк предоставляет клиенту возможность доступа к банковским счетам, открытым в Банке, в банкомате при использовании карты (п.4.13.1);

посредством банкомата клиент, при наличии технической возможности может осуществлять следующие операции: пополнение наличными денежными средствами и снятие наличных денежных средств в валюте договора и в валюте, отличной от валюты договора; платежи и переводы денежных средств; получение информации об остатке денежных средств; обмен валюты и иные операции по усмотрению Банка (п.4.13.2) (т.1 л.д.63-80).

Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт предусмотрено, что: датой начала действия договора расчетной карты (договора счета) считается дата отражения Банком первой операции по Картсчету, открытому в Банке (п.2.2);

клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Картсчете без ограничений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и договором расчетной карты (договором счета) (п.4.11);

клиент обязуется предоставлять по первому требованию Банка сведения и документы, необходимые для проведения расследования по оспариваемым операциям, а также об операциях с денежными средствами, о финансовом положении, об источниках происхождения денежных средств (п.7.2.6, 7.2.8);

Банк имеет право: осуществлять рассмотрение претензий клиента по оспариванию операций в течение 30 дней по операциям, совершенным на территории РФ (п.7.3.2); блокировать действие расчетной карты в случае отказа клиента присоединиться к настоящим общим условиям; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Условиями и настоящими Общими условиями; в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты и в иных случаях по усмотрению Банка (п.7.3.5);

отказать держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие расчетной карты без предварительного уведомления клиента, а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства РФ; у Банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента; операция противоречит требованиям законодательства РФ или настоящих Общих условий; у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиентом или представителем клиента предпринимательской деятельности; права клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Условиями и настоящими Общими условиями; держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями (п.7.3.9).

Согласно Регламенту осуществления дистанционного обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), к каналам дистанционного обслуживания относятся: контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону; Интернет-Банк; мобильный Банк и иные каналы обслуживания в Интернете; SMS-инфо; SMS-банк; SMS-запросы. Банк вправе устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через дистанционное обслуживание, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам и информации клиента, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ и внутренними правилами Банка (пункты 1.2, 1.6).

30 апреля 2024 г. в 22:01:46 от имени ФИО1 осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения банка с характерного устройства клиента. Вход был подтвержден путем ввода ПИН-кода.

В этот же день в 22:31:22 в рамках указанного договора кредитной карты совершена операция внутрибанковского перевода на внутренний перевод на договор № в размере 100 000 руб.

Согласно пояснениям истца, он операций в онлайн-банке не совершал, ПИН-код не вводил, данные операции с ним не согласовывались.

10 мая 2024 г. ФИО1 посредством телефонного звонка обратился в Банк, сообщив, что данную операцию не совершал.

13 мая 2024 г. года истец обратился в полицию с заявлением, на основании которого по материалам проверки № было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о признании ФИО1 потерпевшим. В ходе допроса ФИО1 в качестве потерпевшего им были даны показания, совпадающие с пояснениями, данными в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 1, л.д. 9-11).

1 июля 2024 г. и 13 августа 2024 г. ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств.

24 октября 2024 г. ФИО1 в адрес АО «ТБанк» направлено заявление с требованием признать недействительным и аннулировать задолженность в размере 103 372 руб. 22 коп. по кредитной карте, номер договора № (т. 1, л.д. 16-17).

2 ноября 2024 г. АО «ТБанк» направлен ответ на указанное обращение, согласно которому возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку перевод сделан из мобильного приложения, доступ к которому должен быть только у истца (т. 1, л.д. 19-20).

23 декабря 2024 г. АО «ТБанк» договор кредитной карты расторгнут, ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму 111 385 руб. 36 коп.

Согласно детализации услуг связи по номеру №, принадлежащего ФИО1, за период с 30 апреля 2024 г. по 1 мая 2024 г. осуществлены следующие звонки:

30 апреля 2024 г. в 18:05:20 переадресация звонка по номеру №

30 апреля 2024 г. в 18:41:39 входящий звонок по номеру №

1 мая 2024 г. в 09:15:43 исходящий звонок по номеру №

Согласно пояснениям ФИО1, абонентский №, с которого осуществлялся звонок 30 апреля 2024 г. истцу не знаком.

Согласно Приложению №Р-01-03/46476-К «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ФИО1 на абонентский № от контакта Tinkoff поступали входящие сообщения 30 апреля 2024 г. в 22:31:23, 22:39:11, 23:35:02, 23:35:02.

Из расшифровки телефонных переговоров и смс-сообщений ФИО1 в указанный период времени установлено, что телефонных звонков она не совершал, смс-сообщения не направляла.

Из выписки по лицевому счету истца также следует, что после получения карты и до момента несанкционированное списание денежных средств, истец денежными средствами не пользовался.

По данному факту ФИО1 было подано заявление в полицию. В ходе рассмотрения материалов уголовного дела № 13 мая 2024г. Следователем отдела № 2 УМВД России по г. Смоленску лейтенантом юстиции ФИО2 было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу, так же было установлено, что в период с 30.04.2024 по 01.05.2024 совершено несанкционированное списание денежных средств с банковских карт, оформленных на имя ФИО1, в сумме 480 000 руб.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 никаких действий, направленных на перевод денежных средств с кредитной карты с АО «ТБанк» не предпринималось.

Банком не представлено доказательств того, что сторонами согласовывались индивидуальные условия договора в соответствии с Законом о потребительском кредите, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем ПИН-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

При установленных обстоятельствах ФИО1 никаких операций не совершал, указаний для перечисления денежных средств Банку не предоставлял, при этом Банк подозрительными их не счел, мер направленных на проверку данных обстоятельств не принял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Формальное перечисление Банком денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу, и он мог ими распоряжаться.

Ответчиком не представлено доказательств того, что потребитель надлежащим образом был ознакомлен с договором кредитной карты, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что заключение договора кредитной карты, договора потребительского кредита, предоставление лимита денежных средств, которыми истец не воспользовался в течении длительного промежутка времени, и снятие их другими лицами по коду подтверждения банка, суд приходит к выводу, что в действительности кредитные средства были предоставлены не истцу, а другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Верховный Суд указывал, что риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк (Определение ВС РФ от 10 января 2017 года № 4-КГ16-66).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу. Кроме того, если будет установлено, что к хищению денег со счета клиента имеет отношение сотрудник банка, то в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред подлежит возмещению банком в полном объеме (Определение ВС РФ от 9 августа 2022 г. N 46-КГ22-24-К6).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оформления договора кредитной карты, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции: длительное неиспользование денежных средств, перевод кредитных средств с на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Напротив, как указано выше, судом установлено, что такой упрощенный порядок распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что Банк при оформлении перевода денежных средств не идентифицировал отправителя денег как ФИО1, и не установил, что именно с учетом его волеизъявления перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что при оспариваемой операции, перевода денежных средств с кредитной карты истца, Банком были соблюдены все условия по движению денежных средств, списание произведено на основании введения СМС-кодов, направленных Банком на доверенный номер Клиента, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные выше обстоятельства, в виде отсутствия волеизъявления истца на перевод денежных средств, их опровергают.

Так, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции, закрепленной также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующие на момент совершения банковских операций) банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств в опровержение данных выводов не предоставил, в частности, доказательств соответствия параметров и объемов спорной операции по переводу суммы кредита третьему лицу характерным для истца операциям.

Также суд исходит из того, что Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность обязан до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел. Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем к действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

При таких обстоятельствах, установив, что намерений осуществить перевод денежные средства у ФИО1 не имелось, его воля на данную операцию отсутствовала, в свое распоряжение денежные средства истец не получил, в связи с чем имеются правовые основания для признания кредитного договора № от 28 декабря 2019 г. заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк», недействительным.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» 1 июля 2024 г. и 13 августа 2024 г. ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает уплаченные истцом денежные средства в счет оплаты недействительного кредитного договора в общем размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя по договору кредитной карты в банке АО «ТБанк» установлен, однако, с учетом установленных обстоятельств, а так же то, что действия третьих лиц явились причиной списания денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере - 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб. ((25 000 руб. + 5 000 руб.)/2), основания для применения положений статьи 333 ГК РФ Банком не заявлено, у суда отсутствуют.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.