Решение № 2А-493/2018 2А-493/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-493/2018

Дело № 2а-493/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 июля 2018 года

ФИО4 районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Бобровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2018г. (л.д. 6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.07.2018 к участию в данном административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее УФССП по Воронежской области), ФИО4 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее ФИО4 РОСП УФССП по Воронежской области) (л.д.2).

Согласно административному иску определением Бобровского районного суда от 09.12.2014г. утверждены условия мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 На основании данного определения суда был выдан дубликат исполнительного листа, который был направлен в ФИО4 РОСП для исполнения. 03.07.2018г. судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление истец считает немотивированным, необоснованным и незаконным, в связи с чем просит его признать таковым и отменить (л.д.6).

Административный иск подан в срок, установленный ч.3 ст.216 КАС РФ, что не оспаривается административными ответчиками (л.д.16).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, представленные по существу заявленных исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, представленные по существу заявленных исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

Согласно п.п.3,4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.12.2014г. были утверждены условия мирового соглашения, заключенного по гражданскому делу №2-524/2014г. по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (подвал) №1 и №2 в многоквартирном жилом доме <адрес>, обязать ФИО5 восстановить подвальные помещения в доме <адрес> в соответствии с первоначальным проектом, признании недействительной регистрации права собственности на данные помещения от 17.03.2014 г. <номер> на 104,5 кв.м и <номер> от 17.03.2014 на 86,2 кв.м на имя ФИО5 с погашением записи о собственнике в Управлении «Росреестра» по Воронежской области, передать указанные помещения собственникам многоквартирного дома в общедолевую собственность. Согласно данного определения суда истец отказалась от части заявленных исковых требований и в резолютивной части определения суда указано: «Признать недействительным регистрацию права собственности на нежилые подвальные помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 104, 5 кв. м. от 17.03.2014г., серия <номер>, и Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 86,2 кв. м от 17.03.2014 г., серия <номер> на имя ФИО5, с погашением записи о собственнике в Управлении «Росреестра» по Воронежской области». Производство по делу прекращено (л.д.11-12).

На основании определения того же суда от 20.04.2018г. был выдан дубликат исполнительного листа серия <номер>, в резолютивной части которого указано «Признать недействительным регистрацию права собственности на нежилые подвальные помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 104, 5 кв. м. от 17.03.2014г., серия <номер>, и Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 86,2 кв. м от 17.03.2014 г., серия <номер> на имя ФИО5, с погашением записи о собственнике в Управлении «Росреестра» по Воронежской области» (л.д.16-19).

03.07.2018г. данный исполнительный лист поступил в ФИО4 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.9).

03.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основаниип.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из резолютивной части определения Бобровского районного суда Воронежской области от 09.12.2014г., на основании которого впоследствии был выдан дубликат исполнительного листа, соответствующих предписаний, возлагающих на должника ФИО5 обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части определения суда, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.

Так, согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из исполнительного листа, в котором отражена резолютивная часть определения Бобровского районного суда Воронежской области от 09.12.2014г., в судебном порядке оспорено право собственности ответчика ФИО5. Признана недействительной регистрация права собственности на нежилые подвальные помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 104, 5 кв. м. от 17.03.2014г., серия <номер>, и Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 86,2 кв. м от 17.03.2014 г., серия <номер> на имя ФИО5, с погашением записи о собственнике в Управлении «Росреестра» по Воронежской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра записи о правах на спорные нежилые помещения, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, судебный акт предъявляется к исполнению в орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений.

Таким образом, исполнение решения суда, не содержащего в резолютивной части принудительных предписаний, подлежит исполнению в соответствии со ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве", что будет соответствовать обстоятельствам дела и сути принятого решения, а также задачам исполнительного производства в целом.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, а поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись, административный ответчик правомерно вынес об этом постановление.

Проанализировав обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оспариваемое постановление, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав не создает, а потому, оснований для его отмены не имеется в силу положений статей 226, 227 КАС РФ.

По указанным основаниям обжалуемое постановление является законным, обоснованным, поскольку оно принято в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Бобровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2018г.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через ФИО4 районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.