Решение № 2-26/2021 2-26/2021(2-581/2020;)~М-499/2020 2-581/2020 М-499/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 23 марта 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В..,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

истца ФИО6,

с участием представителя истца - адвоката Заварзиной М.В., действующей на основании ордера от 05.02.2021,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли продажи и дарения ничтожными и применения последствий недействительности,

установил:

ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 в котором просил:

- признать договор купли продажи от 06.08.2019 года между ФИО7 и ФИО8, договор дарения от 06.02.2020 между ФИО8 и ФИО7 в отношении земельного участка площадью ........... кв.м. по адресу: ..........., ........... ...........,

и жилого строения по тому же адресу площадью ........... кв.м./ кадастровый ........... недействительными.

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 06.08.2019 между ФИО7 и ФИО8, договора дарения от 06.02.2020 между ФИО8 и ФИО7 в отношении земельного участка площадью ........... кв.м. по адресу: ..........., ........... ........... и жилого строения по тому же адресу площадью ........... кв.м./ кадастровый ...........,

- возвратить земельный участок площадью ........... кв.м. по адресу: ..........., ..........., кадастровый ........... и жилого строения по тому же адресу площадью ........... кв.м./ кадастровый ........... в собственность ФИО6

Свои требования мотивировал тем, что в 2007 году им, по договору купли-продажи, приобретен земельный участок..........., площадью ........... кв.м., расположенный по адресу ........... ........... ........... и строение, расположенное на данном земельном участке общей площадью ........... кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения в суд с данным иском составила ........... рублей ........... копеек. В период с 2007 по 2014 год им осуществлялась реконструкция жилого строения. На первом этаже пристроены: комната площадью ........... кв.м., хозяйственные помещения площадью ........... кв.м., ........... кв.м., ........... кв.м, мансардная пристройка ........... кв.м., осуществлена надстройка мансардного этажа состоящего из помещений площадью ........... кв.м., ........... кв.м. с балконом ........... кв.м. Общая площадь строения с учетом реконструкции составила ........... кв.м. Кадастровая стоимость строения, с учетом реконструкции, составляет ........... рубля. С целью приобретения жилья для себя в ........... году истец обратился к своему отцу, ответчику по данному делу, с просьбой подыскать покупателя данной дачи. Позднее семья его родителей распалась, в связи с чем, он с отцом стал общаться редко. Из содержания выписки из ЕГРН по состоянию на 22.08.2019 года ему стало известно что отец – ФИО7 произвел отчуждение принадлежащего земельного участка и строения в СНТ «...........» в пользу своей родной сестры ФИО8 О факте продажи указанного имущества ответчик ему не сообщил, не передал ему вырученные от продажи денежные средства. Цена продажи и условия сделки ему не известны. В феврале 2020 года между ФИО8 и ФИО7 был оформлен договор дарения земельного участка и строения на нем, о чем ему стало известно из выписки из ЕГРН от 25.02.2020 года. Полагал данные сделки ничтожными, поскольку договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО8 является мнимой сделкой, поскольку стороны не желали перехода права собственности на отчуждаемую дачную недвижимость к ФИО8, а лишь произвели данные действия для вида, чтобы в связи с расторжением брака между супругами ФИО7 и ФИО1, указанное имущество между ними не делилось, после которого осуществлен дальнейший переход недвижимости в собственность ФИО7 в виде дарения. Договор дарения той же недвижимости от 06.02.2020 подтверждает заведомую договоренность сторон об обратном отчуждении и изначальное намерение со стороны ФИО7 стать собственником земельного участка и жилого строения в СНТ «...........», что противоречит положениям закона о доверенности. Полагал, что оспариваемые сделки были направлены на лишение его принадлежащего ему имущества. В 2019 году он принял решение самостоятельно продавать указанное выше недвижимое имущество, о чем отцу было известно с июля 2019 года. Полагал, что о ничтожности оспариваемых сделок свидетельствует и то, что предметом отчуждения по договору купли-продажи от 06.08.2019 года и договора дарения от 06.02.2020 является жилое строение площадью ........... кв.м., тогда как в 2014 году была окончена реконструкция помещения и его общая площадь составила ........... кв.м.

В судебном заседании:

Истец требования поддержал, пояснил, что доверенность, которая им была выдана ФИО7 для продажи недвижимого имущества – земельного участка и строения, им и не выдавалась и в установленном порядке не отзывалась, т.е. в какие-либо органы для отзыва доверенности он не обращался. Обратил внимание суда, что не оформлял ни какого заявления на отзыв доверенности, поскольку не обладал информацией о ее выдаче. Указал, что в 2007 году принял решение о покупке земельного участке и строения в СНТ «...........» в связи с чем выдал доверенность на проведение данной сделки ФИО7 Кроме того, им были выданы денежные средства отцу для приобретения данной недвижимости. Он, совместно с родителями ФИО7 и ФИО1, подбирал объект недвижимости начиная с 2006 года для себя. В 2011 и в 2013 году отец просил его выдать доверенности для внесения изменений в учетные данные строения и земельного участка, поскольку уже в 2009 году строения было реконструировано и имело площадь ........... кв.м., которые им были выданы. В случае нахождения отцом подходящего покупателя, то предполагалась и продажа имущества по данным доверенностям. В 2015 году его бабушка и дедушка отказали ФИО7 в обмене квартиры для совместного проживания, возник вопрос о покупке квартиры на имя истца, в связи с чем была оформлена доверенность на имя отца – ФИО7 В 2019 году он обратился к отцу для уточнения реквизитов доверенности для ее отзыва, однако указанные сведения ему предоставлены не были. О том, почему не продавалась дача с 2011 года ответа от ФИО7 он не услышал. После того, как он высказал 02.08.2019 года свое желание продавать дачу самостоятельно, то уже 06.08.2019 года отец подал документы в МФЦ для регистрации договора купли-продажи с ФИО8 по выданной им доверенности от 21.03.2015 года. Исключив таким образом имущество от раздела между супругами, подал исковое заявление о расторжение брака с его матерью. За время владения с августа 2019 года по февраль 2020 года ФИО8 не внесла изменения в учетные характеристики строения и произвела отчуждение земельного участка и строения в той же площади – ........... кв.м., при этом, исходя из опубликованных объявлений о продаже дачи, площадь строения составляла ........... кв.м., а ФИО7 указывал себя в качестве собственника. ФИО8 членом СНТ «...........» не являлась, кроме того, у нее на момент покупки данного дачного участка уже имелся дачный участок в районе ...........

Представитель истца Заварзина М.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что порочность договора купли-продажи заключается в том, что при заключении договора купли-продажи должна быть оговорена цена, однако материалы дела не содержат достоверных сведений о получении денежных средств по договору купли-продажи. ФИО8 фактически не вступила во владение данным имуществом и не несла бремя расходов на него, не пользовалась им, что говорит о фиктивности договора.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что в 2007 году он, на свои средства, на имя сына, истца по настоящему делу, приобрел по доверенности, выданной 14.03.2007 года ФИО6 земельный участок площадью ........... кв.м., расположенный по адресу ........... ........... и строение расположенное на данном земельном участке общей площадью ........... кв.м. Им лично оплачивались членские, целевые и налоговые платежи, связанные с данной недвижимостью. В 2010 году возник вопрос о продаже указанного имущества, в связи с чем ФИО6 была выдана доверенность от 23.04.2011 года на его, ФИО7, имя, в соответствии с которой он должен был продать в установленном законом порядке за цену и на условиях, по своему усмотрению, указанное выше недвижимое имущество в СНТ «...........». Далее истец по делу выдавал доверенности аналогичного содержания еще 13.04.2013 и 21.03.2015 со сроком действия до 25.03.2020. Доверенности оформлялись в установленном порядке у нотариуса и ни одна из них не отзывалась. В августе 2019 года было принято решение о продаже земельного участка и строения ФИО8, которая является его сестрой, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи, получены денежные средства от продажи данного имущества, что подтверждается распиской. Передача права собственности была зарегистрирована в установленном законом порядке. ФИО8 несла расходы по содержанию дачи, но возникшее у ФИО8 заболевание в виде сахарного диабета не позволило ей самостоятельно дальше заниматься дачей, в связи с чем она приняла решение о передаче данной недвижимости ему в дар. Соответствующий договор был заключен и зарегистрирован в установленном порядке. В связи с тем, что у них с ФИО6 сложные взаимоотношения, они не общаются, решить вопрос о передачи части денег, полученных от продажи недвижимости не представляется возможным. В марте 2020 года он, по итогам заседания членов СНТ, стал членом СНТ «...........

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 пояснил, что исковые требования о ничтожности сделки не нашли своего подтверждения, просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что оспариваемые истцом сделки не могут быть признаны мнимыми, поскольку ФИО8 после совершения сделки приняла приобретенное имущество, заботилась о нем, распоряжалась им, несла расходы по его содержанию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2019 года, заключенного между ФИО7 в интересах ФИО6 и ФИО8 последней приобретено жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью ........... кв.м., кадастровый ........... расположенное по адресу: ..........., ........... и земельный участок, кадастровый ........... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью ........... кв.м., расположенный по адресу: ..........., ...........» (д. ............ Указанное недвижимое имущество передано по передаточному акту 06.08.2019 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 73-74, 75).

Согласно реестрового дела ........... по договору купли – продажи от 06.08.2019 года заключенному между ФИО7, действующим в интересах ФИО6 по доверенности №........... от 21.03.2015 года, выданной нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО2, зарегистрированной в реестре ........... «продавец» с одной стороны и ФИО8 «покупатель» с другой стороны заключили договор, согласно которому продавец продал, покупатель купил жилое строение, площадью ........... кв.м. и земельный участок, площадью ........... кв.м., расположенные по адресу: ...........

Указанное жилое строение принадлежит продавцу на праве собственности, которое зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРПН .......... сделана запись регистрации ...........;

Указанный в договоре земельный участок также принадлежит продавцу на праве собственности, которое зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРПН .......... сделана запись регистрации ........... (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора отчуждаемое жилое строение оценивается сторонами в ........... рублей, отчуждаемый земельный участок – ........... рублей. Стороны договорились, что покупатель уплачивает продавцу ........... рублей до подписания данного Договора (п.5 договора).

Передача продавцом недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора и ее принятие покупателем производится по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 8 договора).

Из передаточного акта от 06.08.2019 г. следует, что ФИО7 действующий в интересах ФИО6 передал, а ФИО8 приняла жилое строение без права регистрации проживания, площадью ........... кв.м., расположенное на садовом земельном участке, расположенном по адресу: ..........., ........... ..........., ........... земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от .......... Финансовый расчет между сторонами произведен полностью (т.1 л.д. 135).

Согласно договору дарения от .......... заключенному между ФИО8 «даритель» и ФИО7 «одаряемый», даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность жилое строение без права регистрации проживания, площадью ........... кв.м., расположенное на садовом земельном участке, расположенном по адресу: ..........., ........... земельный участок по указанному адресу. (п.1 договора).

Право собственности на данное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем имеются записи о регистрации ........... – ...........2 и ........... – ........... (п. 3 договора) (т. 1 л.д. 145-146).

Для решения вопроса о возможности заключения договора дарения недвижимого имущества ФИО8 05.02.2020 было получение согласие за № ...........2 от супруга ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж - ФИО4 зарегистрированное в реестре ...........

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В деле правоустанавливающих документов имеется нотариально удостоверенная доверенность от 21.03.2015 г., выданная ФИО6 ФИО7 согласно которой полномочия ФИО7 определены следующим образом: «продать в установленном законом порядке за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее мне: земельный участок и дом (жилое строение), находящиеся по адресу ..........., подготовить весь необходимый пакет документов, подписать договор купли-продажи, передаточный акт и все необходимые к договору документы, с правом заключения и подписания предварительного договора, заключения дополнительного соглашения, получать следуемые за проданное имущество деньги, для чего уполномочиваю его быть представителем во всех законодательных (представительных) и исполнительных органах, учреждениях, организациях государственной власти, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и месту нахождения вышеуказанного имущества и в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - оформить право собственности, произвести государственную регистрацию правоустанавливающих документов на указанное имущество и получить свидетельство о государственной регистрации права, в том числе с правом регистрации договора купли-продажи и оформления прекращения и перехода права собственности по договору, в том числе решать юридические вопросы и формальности при этом, с правом внесения изменений в государственный реестр, исправления технических ошибок и получения выписок из ЕГРПН, обращаться в органы Администрации Воронежской области, органы местного самоуправления по месту нахождения имущества, по всем вопросам, связанным с оформлением, регистрацией и продажей вышеназванного имущества, подавать и подписывать от моего имени заявления и необходимые документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание доверенности доверителю зачитано в слух. Доверенность удостоверена ФИО2, нотариусом нотариального округа городского округ город Воронеж Воронежской области. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена. Зарегистрирована в реестре за ...........» ( т.1 л.д. 121 -122).

Сведений о том, что указанная доверенность ФИО6 отозвана или признана недействительной суду не представлено.

Кроме того, в письменных пояснениях, поименованных как дополнения к исковому заявлению, представленных суду ФИО6 указывает на то обстоятельство, что им выдавались ответчику ФИО7 нотариальные доверенности в 2011, 2013, 2015 годах для добросовестной продажи дачи (т.1 л.д. 253)

Поскольку истцом была выдана ФИО7 надлежащим образом оформленная доверенность по совершению сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, у суда отсутствуют основания полагать, что данное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Истец в исковом заявление указывает на мнимость заключенных договоров недвижимого имущества в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании сторона ответчиков указала, что ФИО8 после заключения договора купли-продажи данной недвижимости 06.08.2019 ездила на дачу вместе со своим сыном, на собственные средства поставила забор на земельном участке, дом обустроила мебелью, сделала внутреннее благоустройство дома, оклеила стены обоями, кроме того, проводила работы на земельном участке, обрабатывала его.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд исходит из того, что оснований для признания договора купли-продажи от 06.08.2019 года и договора дарения от 06.02.2020 г. мнимой сделкой не имеется, поскольку намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено, тогда как для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

Судом достоверно установлено, что между сторонами сложились обязательства из договора купли - продажи, что следует из буквального толкования текста договора от 06.08.2019 г. и от 06.02.2020 г., передаточного акта к договору.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат.

Оспариваемый договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ФИО8 через непродолжительное время распорядилось своим имуществом в виде заключения договора дарения с ФИО7, не может безусловно свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку, как пояснила сторона ответчика, и данные обстоятельства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, у ФИО8 ухудшилось состояние здоровья, которое не позволило ей далее осуществлять работы по даче.

Последующая сделка, также заключена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания ее недействительной не имеется.

Доводы истца о том, что им доверенность на имя ФИО7 не выдавалась опровергаются подлинной доверенностью, представленной суду для обозрения и сообщением нотариуса о том, что такая доверенность выдавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК установлено что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Следовательно, для признания оспариваемых сделок недействительными вследствие отсутствие полномочий продавца на ее осуществление необходимо установить что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, извещало не только продавца, которому выдавалась доверенность, но других лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность.

В судебном заседании установлено, что доверенность, выданная на имя ФИО7 21.03.2015 года в установленном порядке не отзывалась. Кроме того, нотариус ФИО5 сообщила, что в переданном ей от нотариуса ФИО2 архиве имеются сведения о том, что ФИО6 .......... выдавалась доверенность на имя ФИО7 на продажу земельного участка и строения. Сведений о том, что ФИО6 обращался с заявлением об отзыве выданной ранее доверенности не имеется.

Указанный факт истец не отрицал, сообщил, что с заявлением об отзыве доверенности действительно не обращался ни к нотариусу, ни в Управление Росреестра, поскольку не мог сделать указанные действия, т.к. не имел сведений о реквизитах доверенности.

Довод истца о том, что им предпринимались попытки ограничить возможности проведения сделок, в виде подготовки заявления в личном кабинете сайта Росреестра 25.06.2018 года; в июле 2019 года – в виде записки ФИО7 с просьбой подготовить копию доверенности; .......... при личной встрече с ФИО7 в ходе которой он лично предложил самостоятельно заниматься продажей дачи, без доверенности; .......... личным обращением к помощнику нотариуса о выдаче копии доверенности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности (ч. 2 ст. 558 ГК РФ), в связи с чем необходимым условием для его совершения является обращение в территориальные органы Росреестра, который отказал бы в регистрации права собственности, в случае, если бы обладал сведениями об отмене доверенности или обращением собственника с соответствующим заявлением.

Следовательно ФИО6 об отмене доверенности должен был уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, тем более, что доверенность была выдана на представление его интересов в этом органе.

Доводы истца об отсутствии волеизъявления на продажу недвижимого имущества опровергаются выданной им доверенностью, в тексте которой предусмотрен весь спектр полномочий по совершению сделки по отчуждению данного имущества. Доверенности выдавались ФИО6 на имя ФИО7 в 2011, в 2013 и в 2015 году именно «для реализации за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее имущество – жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, находящимся по адресу: ..........., ........... земельный участок по данному адресу».

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО6 не знал о заключении договора купли-продажи и не получал по нему денежных средств, а также о том, что ФИО7 не отчитался по совершенной сделке и не передал полученные по сделке денежные средства, судом не принимаются, поскольку из договора купли-продажи от 06.08.2019 и передаточного акта к нему следует, что стоимость отчуждаемого имущества покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора. Расчеты и оплата по данному договору подтверждаются и представленной суду распиской, выданной ФИО7 о получении от ФИО8 денежных средств в размере, указанном в договоре купли-продажи (........... рублей).

Кроме того, право получения причитающихся по сделке денежных средств было предоставлено ФИО7 выданной истцом доверенностью, при этом ФИО6 не лишен возможности обратиться к ФИО7 с требованиями о передаче ему полученных от отчуждения недвижимого имущества денежных средств.

Доводы истца о том, что сторонами стоимость имущества не оплачивалась, денежные средства по договору купли-продажи не передавались в силу родственных отношений, фактически дачный дом и земельный участок не передавались, противоречат представленным в материалы дела договорам купли продажи и дарения, передаточным актам, соглашением на сделку, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также подлежат отклонению доводы ФИО6 о недобросовестности ответчиков при совершении договора купли - продажи между ними, поскольку сделка совершалась без намерения получения статуса собственника на спорное имущество, без вложений собственных средств в покупку данного участка и дома, без реального исполнения возникших прав и обязанностей, как недоказанные.

Довод истца о том, что ФИО7 и ФИО8 является братом и сестрой, не влечет признание сделки купли-продажи земельного участка и строения на нем недействительной, так как не меняет правовых последствий заключения реального договора купли –продажи, как объекта недвижимости.

Доводы истца о том, что ФИО8 не несла расходов за содержание имущества, не стала членом СНТ, не владела и не пользовалась имуществом, после совершения оспариваемых сделок, о продолжении размещении в СМИ объявлений о продаже данного имущества даже после сделки купли-продажи с ФИО8, при этом указывался телефон ФИО7, с учетом вышеуказанного, не свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок, поскольку ФИО7 и ФИО8 как собственники недвижимого имущества вправе распоряжаться принадлежащим им правом собственников по своему усмотрению.

Довод истца о том, что сделка по договору купли-продажи от 06.08.2019 года направлена на сокрытие имущества от раздела между супругами суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу супругов относится, в том числе, приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем, имущество, являющееся предметом настоящих исковых требований совместно нажитым имуществом супругов П-вых не являлось, в связи с чем не могло быть сокрыто кем либо из супругов от раздела между ними.

Доводы истца и его представителя о том, что сделка проведена в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку объекта в площади ........... кв.м. на момент продажи не существовало; факт продажи строения отдельно от земельного участка, отсутствие в реестровом деле сведений об оплате между сторонами по сделке; о том, что в оспариваемых договорах отсутствуют данные, позволяющие определить недвижимое имущество, в том числе данные, позволяющие определить расположение недвижимого имущества на земельном участке и иные, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами договоров купли - продажи от 06.08.2019 г. и договора дарения от 06.02.2020 г. требования действующего законодательства РФ соблюдены.

При заключении спорных договоров, стороны не вышли за пределы правомочий представленных им законодательством, поскольку в действующем законодательстве нет норм, запрещающих по доверенности действующей от имени и в интересах собственника и собственнику распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что при признании сделки недействительной в связи с мнимостью, суду необходимо установить действительную волю сторон, а также намерение каждой из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, нет никаких оснований к выводу о том, что недвижимое имущество выбыло из владения ФИО6 помимо его воли, поскольку это опровергается имеющимися доказательствами.

Учитывая не опровергнутую истцом презумпцию дееспособности, разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи от 06.08.2019 г. заключенного между ФИО7, действующим в интересах ФИО6 и ФИО8 земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: ........... ........... недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для признания договора дарения от 06.02.2020 г. указанного выше недвижимого имущества заключенного между ФИО8 и ФИО7, зарегистрированного 17.02.2020 г. (номер государственной регистрации ........... и ...........) недействительными.

Поскольку у суда не имеется основания для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между ФИО7 действующим в интересах ФИО6 06.08.2019 г. и ФИО8, договора дарения от 06.02.2020 г., заключенного между ФИО8 и ФИО7 недействительным, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки и возвращении земельного участка и жилого строения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли продажи от .......... между ФИО7 и ФИО8, договора дарения от .......... между ФИО8 и ФИО7 в отношении земельного участка площадью ........... кв.м. по адресу: ..........., <.......>, кадастровый ..........., и жилого строения по тому же адресу площадью ........... кв.м./ кадастровый ........... недействительными; применении последствия недействительности договора купли-продажи от .......... между ФИО7 и ФИО8, договора дарения от .......... между ФИО8 и ФИО7 в отношении земельного участка площадью ........... кв.м. по адресу: ..........., ..........., кадастровый ........... и жилого строения по тому же адресу площадью ........... кв.м./ кадастровый ........... ; возврате земельного участка площадью ........... кв.м. по адресу: ..........., ..........., кадастровый ........... и жилого строения по тому же адресу площадью ........... кв.м./ кадастровый ........... в собственность ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 29 марта 2021 года

1версия для печати