Решение № 12-194/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «29» августа 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием защитника заявителя ФИО1 – ЗЛОБНОВА Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Доступ инспекции муниципального контроля на земельный участок ничем и никем не ограничивался, затребованные документы были предоставлены в полном объеме, использованы проверяющими без ограничения. Считает, что мировым судьей не дана оценка законности действий инспекции муниципального контроля (ФИО4 и ФИО6), не заметивших огороженных и сформированных прилегающих к участку № участков №№,4,7 согласно одной и той же согласованной главой администрации схеме от ДД.ММ.ГГГГ, не обращено внимание и на инкриминируемую площадь 503 кв.м, по результатам геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ она составляет всего 288 кв.м. Утверждение мирового судьи о наличии факта невыполнения предписания считает ошибочным, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ограждения (забор и опорные столбы) ею демонтированы и перенесены в границы кадастрового плана принадлежащего ей земельного участка, прежние границы отмечены временной разметкой, доступ свободен, никакого ограждения из проволоки с электрическим напряжением не имело место быть, что в полной мере подтверждено проверкой, проведенной сотрудниками МВД по заявлению инспекции. Выводы суда считает некорректными и несостоятельными, которые подвергает сомнению, поскольку не были разъяснили права на отвод, в ходе рассмотрения дела судья неоднократно прерывал доводы и объяснения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Защитник заявителя Злобнов Е.А. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе ФИО1, поддержал, подтвердив вышеизложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 как незаконное, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, считает постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Суд, обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1, выслушав защитника заявителя Злобнова Е.А., представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, считает его законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона данного административное правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий и иное.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления и.о. Главы муниципального района Ставропольский ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что вышеуказанный земельный участок по периметру огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Фотосъемка производилась при помощи цифрового фотоаппарата, замеры производились 50 метровой рулеткой. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 1500 + /-27 кв.м. В ходе проведения проверки было установлено, что фактическая площадь земельного участка ориентировочной площадью составляет 2003 кв.м, что не соответствует документам, таким образом ФИО1 без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 503 кв.м.

Инспекцией муниципального контроля муниципального района Ставропольский ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок в соответствии с действующим законодательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В вязи с истечением срока исполнения предписания, на основании постановления о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок по периметру огорожен. На участке расположен жили дом с хозяйственными постройками. С восточной стороны вышеуказанный участок огорожен проволокой по металлическим столбам. Со слов Злобнова Е.А. электрическое напряжение в проволоке регулируется им, и таким образом доступ ограничен. Вместе с тем было установлено, что с южной стороны вышеуказанного земельного участка используется земельный участок площадью 1 135 кв.м под размещение пчелиных ульев, имеющий отдельное ограждение и примыкающий к основному участку. Между основным земельным участком и самовольно занятым расположена дверь. Общая площадь самовольно занятой территории составляет 1 597 кв.м. Документов подтверждающих оформление самовольно занятой территории не представила. Ранее выданное предписание не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции муниципального контроля ФИО6 в связи с неисполнением в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки; почтовым уведомлением, из которого следует, что уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ФИО1 предписания контролирующего органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое заявителем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 - Злобнова Е.А. о том, что предписание выполнено, а и.о.начальника инспекции муниципального контроля ФИО6 и инспектор инспекции муниципального контроля ФИО2 вознамерились обвинить его в самозахвате земельного участка, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, и расценивает их как способ защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за данное нарушение.

Доводы защитника ФИО1 - Злобнова Е.А. о том, что ему в ходе судебного заседания не были разъяснили права на отвод, в ходе рассмотрения дела судья неоднократно прерывал его доводы и объяснения, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года, поскольку из протокола судебного заседания от 01 июля 2019 года видно, что всем участникам процесса мировым судьей разъяснены процессуальные права и обязанности, перечисленные в ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.47, 51 Конституции РФ, а также право на отвод. Защитник ФИО1 – Злобнов Е.А. в судебном заседании отвод мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 не заявлял.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных и материальных норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года, в настоящей жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Кроме того, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, подробное содержание доказательств и их анализ приведены в судебном акте, собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья