Приговор № 1-10/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 (11801330016000191)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019г. г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Мальковой Н.Е., Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Васенина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей стороны ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого: 08.04.2016 мировым судьей судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.08.2016. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто 18.10.2018.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, с целью личного обогащения, решил совершить незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород в лесном участке, расположенном вблизи <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород, в период времени с 10 до 18 часов одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поочерёдно пришёл в лесные участки в квартале № выделах 5,12,15 Советского участкового лесничества Суводского лесничества <адрес>, которые относятся к защитным лесам (категория защитности – лесопарковая часть зелёной зоны), где присмотрел растущие деревья хвойных пород, которые решил незаконно срубить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 из леса пришёл к себе домой по адресу: <адрес>, где взял принадлежащую ему бензопилу марки STIHL MS361, затем вернулся обратно в лесной участок, расположенный в квартале № выделе 15 Советского участкового лесничества Суводского лесничества <адрес>. Находясь в указанном лесном участке в указанный период времени, в нарушение положений ст.ст. 26, 29, 30, 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений и при отсутствии иных документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России №474 от 13.09.2016, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензопилу марки STIHL MS361, произвел незаконную рубку 1 растущего дерева породы сосна, объёмом 5.44 куб.м., которое спилил до степени прекращения его роста указанной бензопилой.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, в указанный период времени ФИО2 пришёл в лесной участок, расположенный в квартале № выделе 12 Советского участкового лесничества Суводского лесничества <адрес>, где в нарушение положений ст.ст. 26, 29, 30, 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений и при отсутствии иных документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России №474 от 13.09.2016, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензопилу марки STIHL MS361, произвел незаконную рубку 4 растущих деревьев породы сосна, общим объёмом 12.37 куб.м., которые спилил до степени прекращения их роста указанной бензопилой.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, в указанный период времени, ФИО2 пришёл в лесной участок, расположенный в квартале № выделе 5 Советского участкового лесничества Суводского лесничества <адрес>, где в нарушение положений ст.ст. 26, 29, 30, 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений и при отсутствии иных документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России №474 от 13.09.2016, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензопилу марки STIHL MS361, произвел незаконную рубку 6 растущих деревьев породы сосна общим объёмом 29.33 куб.м., 2 растущих деревьев породы ель общим объёмом 0.58 куб.м., 1 растущего дерева породы рябина объёмом 0.02 куб.м., которые спилил до степени прекращения их роста.

Всего в период времени с 10 до 18 часов одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесных участках в квартале № выделах 5,12,15 Советского участкового лесничества Суводского лесничества <адрес>, ФИО2 действуя единым умыслом, произвел незаконную рубку 11 растущих деревьев породы сосна общим объёмом 47.14 куб.м, общей стоимостью 988771 руб. 87 коп; 2 растущих деревьев породы ель общим объёмом 0.58 куб.м., общей стоимостью 10964 руб.92 коп; 1 растущего дерева породы рябина объёмом 0.02 куб.м., стоимостью 220 руб.30 коп.

В соответствии с п. 2 Методики, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, размер ущерба определяется в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». Таксы также утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 (приложение 1). На основании п.1 приложения 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N273, ущерб по категории эксплуатационных лесов, причиненный лесному фонду исчисляется в 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, за исключением сухостойной (буреломной) древесины. Согласно п.9 Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, размер ущерба в соответствии с Таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. В результате умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в совершении незаконной рубки деревьев, Министерству лесного хозяйства Кировской области причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 999957 рублей. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г.№273 общий размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил тайно похитить обнаруженную им ёмкость из металла с земельного участка № садоводческого товарищества № вблизи <адрес>, указанную ёмкость продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления – погрузки и перевозки похищенного имущества, введя в заблуждение относительно законности совершаемых действий, ФИО2 привлёк ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, приехал в садоводческое товарищество № на автомашине марки ISUZU 3784 DJ специализированный эвакуатор, государственный регистрационный знак №, где находился ФИО2. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, находясь на земельном участке № садоводческого товарищества № (1 линия) вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, ФИО2 похитил ёмкость из металла, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, обратив её в свою собственность, которую по указанию ФИО2 на автомашине марки ISUZU 3784 DJ специализированный эвакуатор погрузил и вывез введённый в заблуждение относительно законности совершаемых действий ФИО7 в пункт приёма металлов, тем самым похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который с учётом её материального положения является для ФИО1 значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №. На улице у <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в указанное время был остановлен уполномоченным должностным лицом- сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения в КОГБУЗ «Советская ЦРБ», по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения – <данные изъяты>. Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 08.04.2016 ФИО2, согласно приговору мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По приговору ФИО2 было назначено наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 19.04.2016. Основное наказание отбыто 30.08.2016. Дата отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 18.10.2018.

В ходатайстве от 26.12.2018г. ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевших на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжких, его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, иногда злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.3 л.д.119-129,137-139,142,144,146-149,151,153-155,157,159).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления: на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о способе совершения инкриминируемых ему деяний, последующих действиях, связных с распоряжением похищенным, в том числе, указании места рубки и выдаче как бревен, так и предмета, с помощью которого рубка осуществлялась, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его <данные изъяты>, явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ: добровольно сообщил о рубке дополнительно двух деревьев, о которых не было известно лицу, проводящему расследование по уголовному делу.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторные психиатрические судебные экспертизы) ФИО2 во время <данные изъяты> совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т.3, л.д.108-109, 115-117).

На основании данных заключений суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшей стороны ФИО3, а также потерпевшей ФИО1, которые не имеют претензий к подсудимому, не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

С учетом личности виновного, всех обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, личности виновного, суд в соответствии со ст.47 УК РФ считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.260, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Министерством лесного хозяйства Кировской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 999957 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, в связи с добровольным возмещением ущерба на сумму 53000 рублей, просил взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере 946957 рублей

Подсудимый ФИО2 уточненные исковые требования признал.

Поскольку ущерб в размере 946957 рублей возник в результате преступных действий подсудимого ФИО2, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен им в полном объеме.

В целях обеспечения гражданского иска на имущество подсудимого ФИО2(автомашину марки УРАЛ-5557, тип грузовой самосвал, VIN №, государственный регистрационный знак №; объект недвижимости – земельный участок площадью 992 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимости – земельный участок площадью 1139 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ-21213, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №) был наложен арест (т.3 л.д. 175-180, 193-197, 237-242).

Суд считает необходимым, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ обеспечительные меры - арест на имущество ФИО2 сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного настоящим приговором гражданского иска, заявленного Министерством лесного хозяйства Кировской области.

В целях обеспечения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания.

Незаконная рубка деревьев совершена подсудимым при помощи бензопилы марки STIHL MS 361, а автомашина марки УРАЛ-5557, государственный регистрационный знак № использовалась им как средство передвижения к месту совершения преступления и перевозки незаконно спиленных деревьев.

Таким образом, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бензопила марки STIHL MS 361 серийный номер – №, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- паспорт транспортного средства № на автомашину марки УРАЛ-5557; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину марки УРАЛ-5557 государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки УРАЛ-5557 государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле;

- ветку со следом смазочного материала; образец ГСМ с моторного отсека двигателя автомашины марки УРАЛ-5557, государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле; спил с пня дерева породы рябина; спил с комлевой части ствола дерева породы сосна; спил с вершины дерева породы сосна; спил с комлевой части хлыста дерева породы сосна; канистра; след протектора шины транспортного средства в гипсовом слепке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» – уничтожить;

- сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) средней длиной 3,2м в количестве 11 штук общим объемом 6,48 куб/м; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) длиной 4м в количестве 2 штук общим объемом 0,6 куб/м; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) длиной 6м в количестве 10 штук общим объемом 7,744 куб/м; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) длиной 3м в количестве 2 штук общим объемом 0,56 куб/м; сортимент дерева породы сосна (деловая древесина) длиной 6м объемом 0,39 куб/м; хлысты деревьев породы сосна в количестве 2 штук общим объемом 6,45 куб/м; хлысты деревьев породы ель в количестве 2 штук общим объемом 0,50 куб/м.; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) средней длиной 3,2м в количестве 24 штук общим объемом 16,17 куб/м.; 3 сортимента дерева породы сосна общим объёмом 4.4 куб.м.; хлыст дерева породы сосна общим объёмом 5.44 куб.м., - считать переданными на реализацию.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10(десять) месяцев

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст.264.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – с 22.10.2018г. по 23.10.2018г., а также время содержания его под стражей в период с 20.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 24.10.2018г. по 26.12.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 946957 (девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО2 (автомашину марки УРАЛ-5557, тип грузовой самосвал, №, государственный регистрационный знак №; находящуюся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: <адрес>; объект недвижимости – земельный участок площадью 992 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимости – земельный участок площадью 1139 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ-21213, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому) сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного настоящим приговором гражданского иска, заявленного Министерством лесного хозяйства Кировской области.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства № на автомашину марки УРАЛ-5557; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину марки УРАЛ-5557 государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки УРАЛ-5557 государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле;

- ветку со следом смазочного материала; образец ГСМ с моторного отсека двигателя автомашины марки УРАЛ-5557, государственный регистрационный знак № хранящиеся при уголовном деле; спил с пня дерева породы рябина; спил с комлевой части ствола дерева породы сосна; спил с вершины дерева породы сосна; спил с комлевой части хлыста дерева породы сосна; канистра; след протектора шины транспортного средства в гипсовом слепке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» – уничтожить;

- бензопилу марки STIHL MS 361 серийный номер – №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) средней длиной 3,2м в количестве 11 штук общим объемом 6,48 куб/м; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) длиной 4м в количестве 2 штук общим объемом 0,6 куб/м; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) длиной 6м в количестве 10 штук общим объемом 7,744 куб/м; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) длиной 3м в количестве 2 штук общим объемом 0,56 куб/м; сортимент дерева породы сосна (деловая древесина) длиной 6м объемом 0,39 куб/м; хлысты деревьев породы сосна в количестве 2 штук общим объемом 6,45 куб/м; хлысты деревьев породы ель в количестве 2 штук общим объемом 0,50 куб/м.; сортименты деревьев породы сосна (деловая древесина) средней длиной 3,2м в количестве 24 штук общим объемом 16,17 куб/м.; 3 сортимента дерева породы сосна общим объёмом 4.4 куб.м.; хлыст дерева породы сосна общим объёмом 5.44 куб.м., - считать переданными на реализацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой жалобе.

Судья С.В. Сумина