Решение № 12-202/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело №12-202/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 02 июля 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 час., но не более 4 час. в день, за то, что он в период с 21.02.2018 по 23.04.2018, проживая по адресу: <адрес> не оплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 30 00 руб., наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе по делу №5-500/2017 от 12.10.2017 (л.д.23).

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 17.10.2017 о наложении на него административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами было обжаловано в Ачинский городской суд, который 21.02.2018 вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Однако ФИО1 в судебном заседании лично не присутствовал, его защиту осуществлял адвокат Евдокимов, который не сообщил ему о результате рассмотрения в суде жалобы, копия вынесенного 21.02.2018 по жалобе решения он также не получил, следовательно не знал и не мог знать о возникновении обязанности выплатить штраф. Следовательно, штраф не был оплачен в установленный срок по независящим от него причинам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить (л.д.26-27).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям, пояснил, что его права грубо нарушены, о вынесенном по его жалобе решении суда ему не было известно, копию решения ни ему, ни его защитнику адвокату Евдокимову не была вручена, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. также ему не было вручено, его копия получена им только после 20.05.2018. О том, что вынесенное в отношении него постановление о наложении штрафа было обжаловано, но решение суда не получено, ФИО1 сообщал и судебному приставу-исполнителю, составившему протокол, и мировому судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении, однако они это обстоятельство проигнорировали, факт получения им апелляционного решения не проверяли, мировой судья лишь ограничился указанием на то, что копия решения была направлена в его (ФИО1) адрес, а половину его пояснений исказил. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении права ему не разъяснялись, также его права были нарушены при возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения не соблюден. Данные действия судебного пристава-исполнителя им в настоящее время обжалуются.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 17.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Решением Ачинского городского суда от 21.02.2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Евдокимова С.С. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.02.2018, а обязанность уплатить штраф в сумме 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок по 23.04.2018 включительно не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, объективно подтверждается материалами дела. Действия (бездействие) ФИО1 обоснованно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия решения Ачинского городского суда от 21.02.2018 по жалобе защитника Евдокимова С.С. на постановление мирового судьи, которым на ФИО1 был наложен административный штраф, ни ФИО1, ни его защитнику Евдокимову С.С. не была вручена о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 фактически не знал, следовательно, вины ФИО1 в неуплате штрафа в срок не имеется, и что данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает не состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что копия решения Ачинского городского суда от 21.02.2018 по жалобе на постановление мирового судьи от 17.10.2017 была направлена ФИО1 почтой по адресу его места жительства, однако за получением данного письма ФИО1 не явился, в связи с чем письмо было возвращено органом почтамта отправителю 10.03.2018 за истечением срока хранения. Защитником Евдокимовым С.С. копия решения Ачинского городского суда от 21.02.2018 получена лично 26.02.2018.

Между тем, неполучение почтовой корреспонденции, направленной в установленном порядке в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, по адресу месту жительства следует расценивать как злоупотребление ФИО1 своим правом. ФИО1 фактически отказался от получения копии решения. Действующим законодательством предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вправе злоупотреблять предоставленными ему правами, на суд не возложена обязанность проводить мероприятия по вручению ему копий судебных документов.

Возражения ФИО1 о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании судебного штрафа на квалификацию действий (бездействия) ФИО1 по настоящему делу не влияют. Указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве 5-тидневный срок для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа, не влияет на установленную Кодексом РФ об административных правонарушениях обязанность уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности ФИО1 Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из пояснений ФИО1 до настоящего времени штраф им добровольно не уплачен, в рамках исполнительного производства производятся удержания из его заработной платы в счет погашения штрафа.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении неверно указана дата постановления мирового судьи, которым на ФИО1 наложен не оплаченный им в установленный срок штраф, так как 12 октября 2017 года была оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено 17 октября 2017 года, что в силу требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, является днем вынесения постановления. В связи с чем постановление необходимо изменить в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, указав дату постановления, которым на ФИО1 был наложен административный штраф, 17 октября 2017 года, вместо неправильного: «12 октября 2017 года», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном со ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов