Приговор № 1-87/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 05 декабря 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Зольского района- Башиевой З.А.,

подсудимого ФИО1- его защитника адвоката Тишкова А.Т. представившего удостоверение № УМЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:

1) приговором мирового судьи судебного участка № Бирюлева-Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;

2) приговором мирового судьи судебного участка № района Капотня <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная и осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он ранее привлечен к административной ответственности, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем ОПЕЛЬ ВЕКТРА OPELVECTRA с государственным регистрационным знаком Х<***> и ехал по ФД «Кавказ» по территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, в пути следования за рулем данного автомобиля, двигаясь по ФД «Кавказ» на 407км.+660м. остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> КБР. При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, сотрудником полиции установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1 В ходе оформления сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР факта совершенного ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ в части управления транспортным средством с признаками опьянения, последний, находившийся на месте с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте остановки с использованием технического средства измерения «№» с заводским номером 9017, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в обвинении в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора предусмотренные, ст.317 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При назначенииФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит в МЗ РД ГБУ «Хиевская центральная районная больница», имеет судимости по указанным в водной части приговорам, однако в силу п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Указанные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности суд считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления указанного в описательной части приговора, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ не истек, то есть инкриминируемое ему преступление совершено в период испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая что совершенное преступление ФИО1, законом в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в ходе судебного заседания, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд считает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению, как и приговор мирового судьи судебного участка № Бирюлева-Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей), так как у суда отсутствуют сведения об его исполнении.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) год 10 (десять) месяцев.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу обязатьФИО1 немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании п.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения, избранную ФИО1. в виде заключения под стражу - отменить, освободив из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА OPELVECTRA с государственным регистрационным знаком <***>- хранящийся на стоянке ООО «ТехАвто» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов