Решение № 12-126/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-126/2024

76MS0007-01-2024-000482-76

Дело № 12-126/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО4 № 5.7-36/2024 от 05.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО4 № 5.7-36/2024 от 05.02.2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

29 февраля 2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО3, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы, заявитель также указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие длительный период времени заработка, о чем судебный пристав – исполнитель был уведомлен, направление в Центр занятости населения г. Ярославля судебным приставом – исполнителем, для содействия в трудоустройстве, ей было выдано лишь 05.02.2024 г., ранее не выдавалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала полностью, иных дополнительных доводов помимо указанных в жалобе суду не представила.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших в лице Департамента образования мэрии г. Ярославля, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО7 в адрес суда направила ходатайство, в котором указала, что в связи со служебной необходимостью участвовать в судебном заседании не может, просила рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в нарушение требования исполнительного документа от 28.09.2021 г. без уважительных причин в период с 01.02.2023 г. по 30.11.2023 г. алименты, взысканные в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала, что повлекло образование задолженности по уплате.

Факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024 г., объяснением ФИО3, постановлением о замене фамилии должника по исполнительному документу, постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением о признании потерпевшим, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023 г., копией паспорта ФИО3

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Деяние ФИО3 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешил все заявленные ходатайства, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дается полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

К доводам ФИО3 в жалобе, о том, что в настоящее время она находится в трудном материальном положении, о чем сообщала судебному приставу – исполнителю, а также, что судебным приставом – исполнителем не было выдано направление с целью содействие в трудоустройстве, в ЦЗН г. Ярославля, и др., суд относится критически и объясняет желанием ФИО3, избежать административной ответственности, поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе и пояснениями самой ФИО3 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции, из которых следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2021 г., выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, она обязана выплачивать алименты в пользу Департамента образования Мэрии г. Ярославля на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 07.07.2022 г. и до совершеннолетия детей. Также ей известно, что на основании исполнительного документа 11.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении нее. В период с 01.02.2023 г. по 30.11.2023 г. алименты выплачивала не ежемесячно. Добровольную материальную помощь на содержание детей оказывала, продукты питания и одежду для детей приобретала, с детьми общается. О доходах и месте работы судебному приставу направляла справку от ФНС о поставке на учет (с нулевым доходом). В настоящее время она самозанятая. Вину свою в том, что не выплачивал алименты, признала.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Бездействие ФИО3 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи, но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители не освобождаются от этой обязанности и в случае лишения их родительских прав, и помещения детей в детские учреждения, где они находятся на полном государственном обеспечении (часть 2 статьи 71 и статья 84 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетних детей в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства не свидетельствует об исполнении ФИО3 алиментных обязательств, установленных решением суда.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении ее частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Назначенное ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Доводы жалобы, о том, что данное правонарушение является малозначительным, основан на неправильном применении норм права.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с защитой прав несовершеннолетних детей.

Алиментные обязательства ФИО3, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, в рассматриваемом случае направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Иное толкование данных норм исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, при оценке характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает то, что остаток задолженности по алиментам даже при частичном погашении составляет более двух третей от образовавшейся за указанный выше период суммы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО3 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО4 № 5.7-36/2024 от 05.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Насекин