Постановление № 1-122/2026 1-325/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-122/2026

№1-122/2026

24RS0004-01-2025-004637-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешовой Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – ФИО4, представившей удостоверение и ордер от 26 января 2026 года,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, с образованием 9 классов, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, от неустановленного дознанием лица ФИО1 стало известно о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения. У ФИО1, достоверно знающего о процедуре получения водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в марте 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь возле <адрес>, заранее договорившись, встретился с неустановленным дознанием лицом, с целью приобретения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в целях получения поддельного водительского удостоверения, находясь по вышеуказанному адресу передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, копию паспорта на свое имя и свои личные денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им поддельного водительского удостоверения. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в целях приобретения водительского удостоверения, <дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь в отделении «ПОЧТА РОССИИ» по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение гражданина РФ 9934 №, выданное <дата> в ГИБДД 9910, сроком действия до <дата> на его имя. ФИО1, достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, хранил его с момента приобретения <дата> до момента изъятия <дата>.

<дата> в 08 часов 10 минут ФИО1, двигаясь, при управлении автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> регион в районе <адрес> пгт. <адрес> Красноярского края, остановлен инспекторами ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю. При проверке документов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина РФ 9934 № выданное <дата> в ГИБДД 9910, сроком действия до <дата> на его имя, тем самым используя его. Согласно заключению эксперта № от <дата> бланк водительского удостоверения серии 9934 № выданного <дата>, на имя ФИО1, <дата> г.р., не соответствует по способу изготовления бланка водительских удостоверений, выпускаемых Гознак, ППФ, Пермь 2023, «Б». 3. 179800. Изображение водительского удостоверения серии 9934 № выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения выполнено с применением двух способов печати: основные реквизиты полиграфического оформления бланка и обозначения серийного номера отпечатаны способом струйной печати; изображение печатного текста, штрих кода, линий линовки и графления выполнены способом электрофотографии.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал вышеуказанное ходатайство, просил суд прекратить в отношении него производство по уголовному делу.

Помощник прокурора ФИО3 возражала против заявленного ходатайства.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому, причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, направил извинительное письмо в МО МВД России «Березовский», на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно.

Таким образом, выбранные ФИО1 способы заглаживания вреда, причиненные преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание – свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и о наличии законных оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, и считает необходимым определить размер штрафа в размере 15 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ №СибГУ Банка России/УФК по Красноярскому краю <адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, ИНН <***>, БИК 010407105, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 03№, КБК 18№, ОКТМО 04605000; л/с <***>, УИН 18№.

Судебный штраф в размере 15 000 рублей необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии 9934 391467, от <дата>, на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А.