Приговор № 1-122/2026 1-844/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело №

(№)

УИД 24RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2026 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>288, проживающей по адресу: <адрес>44, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов, ФИО1, находясь в гостях у ранее ей знакомого ФИО10 в <адрес>, в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО10, на полке в журнальном столе, обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк» № счет №, принадлежащую ФИО10, не представляющую материальной ценности. ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осмотрела вышеуказанную банковскую карту, обнаружила, что вышеуказанная банковская карта, принадлежащая ФИО10, предусматривает способ оплаты с использованием «NFC», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу без ввода пин- кода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов, у ФИО1, находящейся в гостях у ранее ей знакомого ФИО10 в <адрес>, в <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета АО «Т-Банк», принадлежащего ФИО10 В этот же день, в период времени с 18:56 часов до 22:03 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, находясь по пути следования из <адрес>, в <адрес> до магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес> пом. 114, в <адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту своему сожителю ФИО6 для оплаты покупок в магазине, сообщив последнему, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат ей, в свою очередь ФИО6 не подозревая о преступных действиях ФИО1, по просьбе последней, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО10 к платежному терминалу, расплатился за приобретенный товар, таким образом, ФИО1, с помощью ФИО6, не подозревающего о ее преступных действиях, тайно похитила с банковского счета АО «Т-Банк» № счет №, принадлежащего ФИО10 денежные средства а именно:

В этот же день, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенном по адресу: <адрес> пом. 114, в <адрес>, посредством своего сожителя ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, путем прикладывания ФИО6 переданной ему ФИО1 банковской карты АО «Т-Банк» № счет №, принадлежащей ФИО10 к платежному терминалу, расплатился за приобретенные товары в 18:56 часов в сумме 82 рублей 99 копеек, в 19:00 часов в сумме 1533 рублей 70 копеек, в 19:34 часов в сумме 2819 рублей 88 копеек, в 21:05 часов в сумме 1387 рублей 93 копеек, в 22:03 часов в сумме 934 рубля 98 копеек, тем самым ФИО13 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО10, денежные средства, принадлежащей ФИО10, потратив их по своему усмотрению.

В этот же день, в 20:23 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Рай», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, посредством своего сожителя ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, путем прикладывания ФИО6 переданной ему ФИО1 вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО10 к платежному терминалу, расплатился за приобретенный товар, тем самым ФИО13 тайно похитила с банковского счета принадлежащего ФИО10, денежные средства в сумме 230 рублей, принадлежащей ФИО10, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета АО «Т-Банк» № счет №, принадлежащего ФИО10, денежные средства на общую сумму 6989 рублей 48 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6989 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из ее показаний данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что действительно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО6 пришла в гости к ФИО10 В какой-то момент между ФИО2 и ФИО11 произошел конфликт, они вышли в коридор курить, а ФИО13, оставшись в комнате, увидела на полке журнального столика банковскую карту «Т-Банк», принадлежащую ФИО2. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла карту и положила в карман своей куртки. Когда они вышли с ФИО11 на улицу, по пути в магазин «Русский разгуляйка», она передала ему похищенную карту, сказав, что это ее собственная карта, и разрешила ей расплачиваться. ФИО11, находясь в неведении относительно происхождения карты, несколько раз оплатил ею покупки (алкоголь, сигареты, продукты) в магазинах «Русский разгуляйка» и «Рай». На следующий день ФИО11 сообщил ей, что потратил с карты все деньги, полагая, что она принадлежит ФИО13. Тогда ФИО13 призналась ему, что карта принадлежит ФИО2 (л.д. 192-197).

В судебном заседании ФИО1 поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему и возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, данных им в как судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились знакомые ФИО11 и ФИО13, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков у него с ФИО11 возник конфликт, для разрешения которого, они вышли в коридор. Через минуту к ним присоединилась ФИО13. Вскоре после этого ФИО11 и ФИО13 ушли, а он лёг спать. На следующий день, собираясь в магазин, он не обнаружил свою банковскую карту «Т-Банк», которая лежала ранее на полке под столом, и в мобильном приложении увидел несколько операций по оплате покупок в магазинах «Русский разгуляйка» и «Рай» на общую сумму 6 989,48 рублей, которые он не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, который является нестабильным, кроме того, он ежемесячно выплачивает алименты в размере 15 000 рублей, имеет несколько кредитных обязательств и оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен, они примирились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО13 встретился с ФИО2, с которым они купили водку и пошли к нему домой распивать спиртное. В ходе застолья между ним и с ФИО2 возник конфликт на почве ревности, они вышли в коридор покурить, следом вышла ФИО13, после чего они с ФИО13 ушли и направились в магазин «Русский разгуляйка». По пути ФИО13 передала ему банковскую карту «Т-Банк» и сказала, что это её карта, разрешив оплачивать покупки. Он, полагая, что карта принадлежит ФИО13, в тот же день несколько раз расплачивался ею в магазинах «Русский разгуляйка» и «Рай» (покупал алкоголь, сигареты, продукты). На следующий день ФИО13 призналась, что карта принадлежит ФИО2. О том, что карта похищена, не знал (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО10, проживающего в <адрес>. 57 по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 похитила у него банковскую карту и денежные средства с неё (л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, следует, что она работает продавцом в магазине «Рай» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов местные жители — ФИО10, ФИО1 и ФИО6 — заходили в магазин, при этом ФИО2 покупал бутылку водки 0,7 л в долг. В тот же вечер ФИО11 снова заходил в магазин, покупал печенье и расплачивался банковской картой «Т-Банк» (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО8 (являющейся продавцом магазина «Русский разгуляйка» по <адрес>, пом. 114), следует, что она знает местных жителей, в том числе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в магазин заходили ФИО1 и ФИО6, которые вместе выбирали алкоголь, закуски и сигареты. ФИО11 расплачивался банковской картой «Т-Банк». Позже в тот же вечер ФИО11 заходил в магазин уже один и снова оплачивал покупки картой «Т-Банк» (л.д. 41-43).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты (л.д. 20);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого является <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 120-122);

- Протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята банковская карта АО «Т-банк» №, похищенная у потерпевшего ФИО10 ФИО1, с которой она похитила денежные средства (л.д. 66-68);

- Протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты справки по операциям, в которых отражаются адреса магазинов, суммы покупок, а так же дата и время совершения хищения (л.д. 45-46);

- Протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята детализация телефонных переговоров (абонентский №) в которой отображаются телефонные соединения, которые подтверждают факт телефонных переговоров между ФИО6 с ФИО10, ФИО1 и ФИО10 после совершения преступления, подтверждающие их показания, что после совершения преступления они общались по телефону на тему совершенного ФИО1 преступления; выписка по счету, подтверждающая реквизиты счета банковской карты АО «Т-банк» №, с которой были похищены денежные средства ФИО1 (л.д. 153-155);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: справки о совершенных банковских операциях, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-61);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: банковская карта АО «Т-банк» №, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-71);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: детализация телефонных переговоров, выписка, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 156-176);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО10 и подозреваемой ФИО1 в ходе которой потерпевший ФИО10 настоял на своих показаниях, о том, что он не давал ФИО1 банковскую карту «Т-банка», и не разрешал ею пользоваться (л.д. 107-111);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 с участием защитника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 самостоятельно указала место совершенного ею преступления <адрес> 316, где она совершила хищение банковской карты, а так же магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу <адрес> пом. 114, где производился расчет похищенной банковской картой (л.д. 199-207);

- Распиской о возмещении ущерба ФИО1 потерпевшей ФИО10 в размере 7049 рублей (л.д. 31).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя банковскую карту ФИО10, переданную ею своему сожителю ФИО6, не осведомленному о ее преступных намерениях, через последнего неоднократно расплачивалась за приобретенные товары в магазинах <адрес>, тем самым, тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 6989 рублей 50 копеек, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину по указанному преступлению нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного и показаний самого потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его ежемесячных доход является не стабильным, в августе 2025 года доход составлял 80 000 рублей, из которых он оплачивает алименты в размере 15 000 рублей, коммунальные платежи и имеет несколько кредитных обязательств в размере 45 000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, занята общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавала вину, давала подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 возместила потерпевшему сумму большую, чем сумма ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, ослабило ее контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном и возместившей причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, характеризуются удовлетворительно, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, примирилась с последним, высказала намерения вести исключительно законопослушный образ жизни, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО1 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО10 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения и извинения им приняты, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней он не имеет. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший с подсудимой примирились между собой, на момент совершения преступления ФИО1 не судима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения, принять меры к трудоустройству.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО15