Приговор № 1-60/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уг. дело № 1 –60 (11701330018003089)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 12 июля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружил металлическую банку с пригодным для использования промышленно изготовленным дымным порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, в количестве 391,3 гр., свободный оборот которого запрещен Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», и присвоил его себе, не имея соответствующего разрешения правоохранительного органа на право приобретения, ношения и хранения охотничьего оружия и боеприпасов к нему, тем самым он незаконно приобрел данное взрывчатое вещество, которое после этого стал незаконно хранить в доме по вышеуказанному адресу.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 незаконно перенес данный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом, из своего дома по вышеуказанному адресу в дом по адресу: <адрес>, где оставил его, вследствие чего данное взрывчатое вещество выбыло из его владения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Леушин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения, хранения и ношения дымного пороха в количестве 391,3 гр. суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в семейных отношениях не состоит, не работает и источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что иные, более мягкие виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении него.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным, поскольку с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме этого, признавая всю совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств исключительными, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, суд при назначении ФИО1 наказания по ст.222.1 ч.1 УК РФ считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – 1 жестяная банка с находящимся в ней порохом массой 391,3 гр. подлежит передаче в УМВД России по Кировской области на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания по назначению дознавателя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2) один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство – банку с находящимся в ней порохом массой 391,3 гр. – обязать МО МВД России «Юрьянский» передать в УМВД России по Кировской области после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных