Постановление № 5-102/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-102/2017

дело №5-102/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Из содержания протокола (номер обезличен) об административном правонарушении, оформленного должностным лицом ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в 13 часов 10 минут (дата обезличена), усматривается, что в 12 часов 25 минут (дата обезличена) (адрес обезличен ) ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о предоставлении регистрационных документов на право управления транспортным средством, а также отказывался проехать в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности.

ФИО3 в ходе судебного заседания, признав вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, пояснил, что (дата обезличена), примерно в 10-11 часов, управляя автомашиной ФИО4 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) и имея с собой 0,5 л. бутылку коньяка, приехал по месту жительства своей сожительница ФИО2, проживающей по (адрес обезличен ). ФИО1 стала ругаться, кричать на него, беспричинно вызвала полицию, по приезду сотрудников полиции отказалась писать заявление, после чего сотрудники полиции уехали. Поскольку ФИО2 отказалась общаться с ним, он пошел к машине, выпил коньяк, кажется всю бутылку, после чего поехал к себе домой, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, находился в пути примерно минут 3-5, поскольку проживает на незначительном расстояния по (адрес обезличен ). В зеркало заднего вида при движении он заметил патрульную автомашину ДПС с включенной сиреной, однако, ему требований прекратить движение никто не предъявлял. Помнит, что доехал до своего дома, затем мало что помнит, полагает, что подействовало спиртное, помнит, что сотрудник ДПС, подойдя к нему, спросил «Пьяный что ли?», на что он ответил, что выпил бутылку коньяка, больше ничего не помнит, очнулся уже в камере, примерно в 18-19 часов, отрезвев. Еще помнит, что, уже находясь в отделе полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в предъявленном для обозрения протоколе об административном правонарушении узнает только свою подпись, проставленную в одном месте, текст написан не его рукой, при каких обстоятельствах и когда именно он проставил подпись в протоколе об административном правонарушении, не помнит. Когда и кто составлял остальные документы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, не помнит. Оказывал ли он неповиновение сотрудникам полиции, утверждать не может, поскольку все документы на машину и его личные документы находились в машине, не может также утверждать, отказывался ли он проехать в отдел полиции, он не желает говорить неправду, поскольку в виду опьянения ничего не помнит, однако, он никогда не конфликтовал с законом, полагает, что и в этом случае неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, так как не видит в этом смысла, а вину признает в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В совокупности со статьями 1.2, 1.4, 1.6, 24.1, 27.1, 27,3 и 27.5 КоАП правовое регулирование медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, предполагает обязанность должностных лиц, производящих административное задержание, во всех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование. Если по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, подвергнутое административному задержанию, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата обезличена), примерно в 10-11 часов ФИО3 поехал к своей сожительнице ФИО2, в ходе общения с которой последняя вызвала сотрудников полиции, по приезду которых отказалась писать заявление и сотрудники полиции уехали, после чего ФИО3 выпил 0.5 л. бутылку коньяка и поехал по месту своего жительства, в пути находился не более 5 минут, после чего был задержан и доставлен в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3 был доставлен в 12 часов 40 минут для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; пройти медицинское освидетельствование отказался (дата обезличена) в 13 часов 00 минут; протокол об административном задержании в его отношении составлен (дата обезличена) в 13 часов 20 минут, а протокол (номер обезличен) об административном правонарушении оформлен (дата обезличена) в 13 часов 10 минут.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 поступило в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в 11 часов 35 минут (дата обезличена), при том, что в соответствии с нормами части 2 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения), а не спустя, без малого одних суток с момента составления протокола об административном правонарушении, как имеет место в данном случае.

Анализируя объяснения ФИО3, данные в ходе судебного заседания, относительно того, что он находился в момент задержания в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что протокол, оформленный в отношении ФИО3 (дата обезличена) в 13 часов 10 минут поступил в суд только (дата обезличена) в 11 часов 35 минут, приходу к выводу о том, что в момент задержания, а также в момент оформления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило его доставить в суд вместе с делом об административным правонарушении для рассмотрения и разрешения по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с нормами статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, при этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Полагаю, что подписывая протокол об административном правонарушении и иные представленные протоколы, ФИО3 должен был находиться в состоянии, объективно позволяющем ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что протокол об административном правонарушении и иные совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении действия в отношении ФИО3 были осуществлены, когда он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило его доставить в суд для рассмотрения и разрешения дела в установленные законом сроки, прихожу к выводу о том, что протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата обезличена) и протокол (номер обезличен) об административном задержании от (дата обезличена) не могут быть использованы в качестве доказательств по рассматриваемому делу, а иных доказательств не представлено.

В соответствии с нормами статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии события инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, приходу к выводу о том, что производство по рассматриваемому делу необходимо прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Х. Лайпанова