Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-581/2025;)~М-540/2025 2-581/2025 М-540/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-15/2026

к делу №

УИД:23RS0048-01-2025-001019-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 марта 2026 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО2 марки БМВ 320 государственный регистрационный знак № застрахованным по ОСАГО под управлением ответчика и ФИО2 марки ФИО2 8 государственный регистрационный знак № по договору КАСКО у истца, под управлением ФИО6 ФИО4 ФИО7. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, ФИО2 8 получил механические повреждения. Сумма выплаченного истцом возмещения по страховому случаю составила 758 237 рублей 20 копеек. Лимит выплат по ОСАГО составляет 400 000 рублей, который возмещен страховой компанией ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил суда рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в суд предоставил отзыв в котором просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит отказу полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

По правилам статей 56 и 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 марки БМВ 320 под управлением ответчика и ФИО2 марки ФИО2 8. Вина ответчика в ДТП установлена. ФИО2 8 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП при управлении ФИО2 марки ФИО2 8 на момент происшествия застрахована по договору КАСКО у истца.

Гражданская ответственность ответчика при управлении ФИО2 марки БМВ 320 на момент ДТП застрахована по ОСАГО.

Сумма выплаченного истцом возмещения по страховому случаю составила 758 237 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.112024 и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит выплат по ОСАГО составляет 400 000 рублей, который возмещен страховой компанией ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п. 65 вышеуказанного Постановления, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа ФИО2 на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления… стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № проведённого во исполнение определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО2 8 на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа) составляет 219 800 рублей, (с учетом износа) составляет 207 900 рублей.

Данных указывающих на заинтересованность эксперта в исходе дела не имеется. Экспертиза проведена экспертом, включенным в государственных реестр экспертов, имеющим высшее образование, соответствующий стаж экспертной работы и необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований.

Экспертное заключение, получено в рамках производства по настоящему гражданскому делу, и составлено с применением методов: анализа материалов дела, документации; визуальное обследование (осмотр фотоматериалов, имеющихся в дела); оценки (сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных нормативным документом); калькуляции затрат (нормативный метод калькуляции). Экспертом использовалось 13 нормативных документов и справочных материалов.

Эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем в заключении имеется соответствующая расписка.

Заключение содержит конкретные научно обоснованные ответы по поставленные вопросы, не допускает двоякого толкования, не содержит предположительных выводом и суждений.

Заключения эксперта в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Заключения экспертов (ст. 79 ГПК РФ) это доказательство, в котором зафиксированы итоги специального исследования. Исследование проводят в досудебном или судебном порядке в отношении объекта, документа либо иных обстоятельств. По результатам исследования специалист составляет заключение, на которое суд вправе опереться при вынесении решения.

Таким образом, основания иска не нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО2 8 на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, исходя из вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Селюк