Приговор № 1-199/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-199/2026

Уг.д. № 1-199/2026

(№12501950001002418)

УИД 19RS0001-01-2026-000656-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре Торбостаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сердюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета. Преступление совершено им в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

03.10.2025. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> Республики Хакасия взял со скамейки банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «ТБанк» по адресу: Россия, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, которую последняя 03.10.2025 г. утратила в указанном месте.

После чего, в указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования найденной им банковской карты с функцией бесконтактной оплаты для приобретения товаров в магазинах города Абакана.

03.10.2025 г. в 15 часов 41 минуту ФИО1, находясь в торговом киоске «Духи на розлив Табак», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 180 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 180 рублей с банковского счета №.

Далее, 03.10.2025 г. в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 46 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: <адрес>, передал ранее найденную банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №1, который, являясь неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, и неподозревающий о том, что банковская карта ему не принадлежит, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, с разрешения ФИО1 произвёл оплату за покупки приобретаемых товаров: 03.10.2025 г. в 15 часов 46 минут в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1768 рублей 97 копеек; 03.10.2025 г. в 15 часов 50 минут в магазине «Копейка рубль бережет», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 314 рублей 96 копеек; 03.10.2025 г. в 16 часов 03 минуты в магазине «У Андреича», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 69 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2152 рубля 93 копейки с банковского счета №.

Всего в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 03 минут 03.10.2025 г. ФИО1, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 2332 рубля 93 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2332 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, возместил ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка «Тбанк» №, № счета 40№, оформленная на ее имя, подключенная к мобильному приложению банка, где она отслеживает движение денежных средств по счету. 03.10.2025 г. на банковской карте было 2 500 рублей. Ночью 03.10.2025 г. в 03 часа 15 минут по местному времени она произвела покупку со своей банковской карты на сумму 499 рублей, приобрела инфоурок, используемый ею в педагогической деятельности, больше банковской картой не пользовалась. 03.10.2025 г. с 14 часов до 16 часов она заезжала на квартиру своей бабушки по адресу: <адрес>. Банковская карта находилась у нее в левом кармане куртки и ее она могла выронить около подъезда, когда доставала из кармана куртки ключи. Прибравшись в квартире, она поехала в магазин за покупками, и в магазине обнаружила пропажу банковской карты. Сразу заблокировать банковскую карту не получилось, так как в районе МПС не было связи. Когда появилась связь, около 16 часов 20 минут в личном кабинете она обнаружила, что с ее банковской карты было совершено 4 покупки на различные суммы, при этом данные покупки она не совершала. Она сразу зашла в техподдержку банка и заблокировала карту. В результате 03.10.2025 г. с ее карты неизвестным лицом были совершены покупки в 15 часов 41 минуту в продуктовом магазине по <адрес> на сумму 180 рублей, в 15 часов 46 минут в магазине «Командор» на сумму 1 768,97 рублей, в 15 часов 50 минут в магазине «Копейка» на сумму 314 рублей 96 копеек, в 16 часов 03 минуты в магазине «У Андреича» на сумму 69 рублей. На следующий день около 10 часов 47 минут была новая попытка оплатить покупку с ее банковской карты на сумму 158 рублей по адресу: <адрес>, д, 6А, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. В результате неизвестным лицом ей причинен ущерб на общую сумму 2 332 рубля 93 копейки (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 полностью придерживаясь ранее данных показаний, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет, от исковых требований отказывается (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Абакану, следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты, которая была ею утрачена, им была получена оперативная информация о магазинах, в которых осуществлялась оплата с банковской карты. 04.10.2026 г. был осуществлен выезд в магазин «У Андреича», расположенный по адресу: <адрес>, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за интересующий период. Один фрагмент видеозаписи от 03.10.2025 г. был записан на диск и выдан ему администратором магазина. Диск с записью находится у него, и он готов его выдать следователю (л.д. №).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Хакасия, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, 31.12.2025 г. были установлены ФИО1 и Свидетель №1, которые были доставлены в СУ УМВД России по г. Абакану для проведения следственных действий с их участием (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале октября он приехал в г. Абакан. Около обеда встретился со знакомым ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки, пили водку в районе автовокзала г. Абакана. В. предложил поехать с ним в район МПС г. Абакана, он согласился. Когда приехали, допили во дворах алкогольные напитки, которые приобрели ранее, и решили сходить за алкоголем на рынок. Они шли по ул. Пирятинской, он остановился, чтобы попросить у незнакомого мужчины сигарету, а В. ушел вперед. Он догнал В. около ларька с табачной продукцией, тот покупал пачку сигарет. В. дал ему банковскую карту Тинькофф черного цвета и попросил сходить в магазин за алкогольными напитками и закусками, чья была карта, он не спрашивал, был уверен, что карта принадлежит В.. Он взял карту и пошел в магазин, заходил в магазины по ул. Пирятинской, покупал спиртные напитки, продукты, сигареты, расплачивался данной банковской картой. Совершив покупки, он вернул банковскую карту В., после чего они продолжили распивать спиртное. О том, что карта В. не принадлежала, он не знал (л.д. №).

Протоколами осмотра места происшествия зафиксированы расположение скамейки на участке местности в 6 метрах в юго-восточном направлении от входа в 6 подъезд <адрес> Республики Хакасия, обстановка в торговых помещениях магазинов «Командор» по адресу: <адрес> «У Андреича», расположенного по адресу: <адрес>, «Копейка рубль бережет», расположенного по адресу: <адрес>, помещения торгового киоска «Духи на розлив Табак», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие в кассовых зонах магазинов терминалов безналичной оплаты, изъяты копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, договор аренды нежилого помещения и счет-фактура (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от 01.12.2025 г. свидетелем Свидетель №2 выдан диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «У Андреича», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Их протокола осмотра изъятого 01.12.2025 г. диска следует, что на диске имеются видеофайлы записи камер наблюдения в магазине «У Андреича» в цветном изображении, в левом верхнем углу фиксируется дата и время видеозаписи 30.10.2025 г. В 16:02 на видеозаписи отчетливо запечатлен мужчина, среднего телосложения, высокого роста, азиатской внешности, одет в длинную куртку черного цвета, под курткой рубашка синего цвета, штаны черного цвета, обут в кроссовки черного цвета, на голове надета кепка черного цвета с белой вышивкой, который осматривает товар, затем открывает холодильник, достает из него бутылку темного цвета, подходит к кассе и успешно оплачивает покупку через POS-терминал бесконтактным способом банковской картой чёрного цвета, после чего забирает бутылку и банковскую карту, выходит из магазина (л.д.104-109). В ходе осмотра видеозаписи 16.01.2026 г. с участием свидетеля Свидетель №1, последний опознал себя в мужчине, оплачивающем покупку банковской картой, пояснив, что оплачивает покупку бутылки пива в магазине «У Андреича» по <адрес>, банковской картой, которую ему передал ФИО1 О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, он не знал (л.д. №). При осмотре видеозаписи с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 на видеозаписи по одежде, телосложению и лицу опознал в мужчине, оплачивающем товар на кассе банковской картой черного цвета, своего знакомого Свидетель №1, которому он передал ранее найденную им банковскую карту для оплаты покупок, после чего Свидетель №1 банковскую карту ему вернул (л.д. №).

После осмотра видеозапись на оптическом диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.№).

Из выписки по банковскому счету, представленной по запросу следователя, и протокола ее осмотра от 09.01.2026 г., следует, что в АО «ТБанк» по адресу: Россия, 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на Потерпевший №1 открыт банковский счет №. 03.10.2025 г. по указанному банковскому счету были совершены операции по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты: 03.10.2025 г. в 15:41 в сумме 180,00 рублей в магазине PRODUKTY; 03.10.2025 г. в 15:46 в сумме 1768,97 рублей в магазине MAGAZIN KOMANDOR; 03.10.2025 г. 15:50 час. в сумме 314,96 в магазине KOPEYKA RUBL; 03.10.2025 г. в 16:03 час. в сумме 69,00 рублей в магазине U ANDREICHA. В ходе осмотра банковской выписки АО «ТБанк» потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты она не совершала (л.д. 91-95, 169-171). Выписка по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале октября 2025 г. он встретил на автовокзале г. Абакана своего знакомого Свидетель №1 По пути в магазин рядом с рынком в районе МПС <...> на скамейке он нашел карту банка Тинькофф, не именную, черного цвета. Он решил взять банковскую карту, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства, решил приобрести пачку сигарет рядом с рынком в ларьке табачной продукции и расплатиться найденной им картой, оплата прошла. Он отдал найденную карту Свидетель №1 и сказал ему купить водки и закуски, о том, что карта не его, он не говорил. Через 15-20 минут Свидетель №1 вернулся, принес 2 бутылки водки, сигареты, колбасу и вернул ему банковскую карту. Когда они допили водку, он поехал домой, по пути найденную карту выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. №).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес> 6 метрах в юго-восточном направлении от входа в подъезд 6, где он 03.10.2025 г. на деревянной скамейке нашел банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», которую забрал себе. Далее ФИО1 указал места совершения покупок, расчет за которые производился с банковской карты потерпевшей: помещение торгового киоска «Духи на розлив» по адресу: <адрес>А, торговое место 6К, помещение магазина «Командор» по адресу: <адрес>, «Копейка» по адресу: <адрес>, «У Андреича» по адресу: <адрес>; сообщил, что в магазинах «Командор», «Копейка» и «У Андреича» за покупки с найденной им банковской карты рассчитывался его знакомый Свидетель №1, не осведомлённый о том, что банковская карта ему, то есть ФИО1 не принадлежит. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 хорошо ориентировался в окружающей обстановке, давал последовательные, логичные показания. К протоколу приложена фототаблица, изображения на которой согласуются с изложенными в протоколе сведениями (л.д. №).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 полностью придерживаясь показаний, данных в качестве подозреваемого, признавая свою вину по предъявленному обвинению, дал аналогичные показания, которые оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, как и при каких обстоятельства завладел банковской картой АО «ТБанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, с которой 03.10.2025 г. в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 03 минут оплачивал покупки в магазинах г. Абакана, уточнив, что не говорил Свидетель №1 о том, что нашел банковскую карту, решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. Оплатив успешно покупку пачки сигарет в торговом киоске «Духи Табак» на рынке «На Пирятинской», приложив банковскую карту к терминалу, он понял, что банковской карте есть деньги, также он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и он своими действиями по оплате покупок совершает хищение. Они с Свидетель №1 перешли через дорогу в магазин «Командор», перед входом в магазин он передал найденную банковскую карту АО «ТБанк» Свидетель №1, не сообщив ему, что карта ему не принадлежит, сказал ему купить в магазине спиртного и продуктов, оплатить покупку картой. Они взяли в магазине «Командор» водку и продукты, на кассе покупку банковской картой оплатил Свидетель №1 Далее они зашли в магазин «Копейка» по <адрес>, где купили продукты, за которые рассчитался Свидетель №1 банковской картой, которую он ему передал. После этого Свидетель №1 зашел в пивной магазин «У Андреича», где купил пива, в это время он ждал его на улице. Затем Свидетель №1 вернул ему банковскую карту, которую он потом выбросил. От сотрудников полиции он узнал, что похищенная им сумма составляет 2333 рубля, денежные средства потерпевшей он вернул в полном объеме (л.д. №).

О возмещении ФИО1 ущерба потерпевшей и заглаживании вреда свидетельствует расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 2500 руб. от 01.12.2025 г. (л.д. №).

Осмотры места происшествия, предметов и документов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, имеющиеся в банковских документах в отношении банковского счета, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК РФ использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии, суд использует в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждаются иными, исследованными судом данными.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, при вышеизложенных обстоятельствах, установлена.

Способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обстоятельства его совершения свидетельствуют об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с 18.12.2007 г. по 21.11.2018 г. состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от летучих растворителей», снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. №). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим (л.д. №), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает по найму, имеет место жительства, по месту жительства УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно, на профилактическом учете в полиции не состоит (л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, о которых органу предварительного расследования известно не было, сообщил о дате, времени и месте обнаружения банковской карты потерпевшей, о своих последующих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств, назвал местонахождение магазинов, где рассчитывался банковской картой, в том числе имея статус свидетеля, указал на них в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий. В соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом сведений о его трудоспособности, имущественном положении, в виде штрафа размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного и факт добровольного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме, суд находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред перед потерпевшей, которая ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связано с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме возмещён ФИО1 на стадии предварительного расследования, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. №) и ее заявлениями, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Сердюку В.В. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 8932 рублей 80 копеек. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Сердюку В.В., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 24 121 рублей 20 копеек (л.д. 196). Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, составляет 33054 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не женат, является трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности и инвалидности не имеет, Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом видеозаписи на оптическом диске, выписка движения денежных средств по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 33054 (тридцать три тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, выписку движения денежных средств по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Байгашев