Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1969/2020

Дело № 2-1969/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Ескиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ле-ман 24» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Ле-ман 24» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения проект санитарно-защитной зоны объекта (автомойки) ООО «Ле-ман 24», расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №); при неполучении ООО «Ле-ман 24» (ИНН <***>) до ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны объекта (автомойки) ООО «Ле-ман 24», расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), требованиям санитарных норм и правил запретить с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Ле-ман 24» по эксплуатации объекта (автомойки) по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) до получения заключения; обязании ООО «Ле-ман 24» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить программу производственного контроля (л.д.3-6).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности ООО «Ле-ман 24», установлено, что по адресу: <адрес> ООО «Ле-ман 24» осуществляет деятельность по мойке автомобиля (3 поста). Согласно п.п. 16 абз. IV п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - оказания услуг, на которых осуществляется мойка автомобилей с постов от 2 до 5 относятся к IV классу, что предусматривает необходимость наличия санитарно-защитной зоны протяженностью 100 метров. Пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 запрещает размещать в санитарно-защитной зоне жилую застройку, территории садоводческих товариществ, коллективные и индивидуальные дачные и садово-огородные участки. В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в санитарно-защитной зоне ООО «Ле-ман24» находится индивидуальная жилая застройка, а также садовые участки в 35 м в южном направлении от земельного участка, на котором ответчик осуществляет свою деятельность, при этом мер к сокращению санитарно-защитной зоны в соответствии с правилами, не принято, проект сокращения ориентировочной санитарно-защитной зоны в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области не представлено. В нарушение ст.ст. 11, 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответчиком производственный контроль не проводится, программа производственного контроля в ООО «Ле-ман 24» не разработана. По результатам рассмотрения вышеуказанных нарушений Тюменским природоохранным прокурором в ООО «Ле-ман 24» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которые до настоящего времени не устранены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Ескина А.Г. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ле-ман 24» при надлежащем извещении не явился. На подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Ле-ман 24» ФИО1 исковые требования признал, ссылался на временные финансовые трудности, после разрешения которых, обязался устранить все нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

Суд, выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 39 ч. 3 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из ст. 20 данного Закона, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии со ст. 24 названного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно- противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Порядок установления санитарно-защитных зон вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а также санитарная классификация организаций утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) № 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту также - Правила).

В силу п. 1.2 требования данных Правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 1.4 Правил Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В силу пункта 3.1 Правил разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарноэпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Согласно подпункту 16 абзаца IV пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03, объекты оказания услуг, на которых осуществляется мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к IV классу опасности, что предусматривает наличия санитарно-защитной зоны протяженностью 100 метров.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п. 5.1 Правил).

Судом установлено, что на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Ле-ман 24» осуществляет деятельность по мойке автомобилей (имеется 3 поста).

С целью соблюдения природоохранного и санитарно- эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности ООО «Ле-ман 24» на вышеуказанном земельном участке, Тюменской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона в санитарно-защитной зоне ООО «Ле-ман 24» находится индивидуальная жилая застройка, то есть земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки находится в 35 метрах в южном направлении от земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность ответчик. Мер к сокращению размера санитарно-защитной зоны юридическим лицом не принято. Кроме того, в ООО «Ле-ман 24» отсутствует программа (план) производственного контроля. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Ле-ман 24» ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений закона (л.д. 7-9), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ле-ман 24» возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 38-42).

Постановлениями по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5, ООО «Ле-ман 24» и должностное лицо ООО «Ле-ман 24» - ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 11, ч. 1 ст. 24, ст. 32, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.1, 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.п. 2.1, 2.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 «О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058- 01», ООО «Ле-ман 24» назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей (л.д. 43-46, 52- 55).

В ответ на представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Ле-ман 24» ФИО1 письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об устранении всех поименованных в предписании нарушений, приложив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку и согласование проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для объекта ООО «Ле-ман 24», расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 10-14).

Письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ле-ман 24» ФИО1 обратился к межрайонному природоохранному прокурору с просьбой о продлении срока устранения нарушений в рамках предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими материальными трудностями (л.д.14,15).

Согласно рапорту старшего помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Ескиной А.Г. ООО «Ле-ман 24» не устранило нарушения природоохранного законодательства (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО6 и должностными лицами прокуратуры - ФИО7, Ескиной А.Г. проведена проверка по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации хозяйствующих субъектов, а также в целях контроля исполнения представления об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,33). Согласно пояснений указанных лиц, на момент обследования предприятия, утвержденный проект сокращения ориентировочной санитарно-защитной зоны, не представлен, что не соответствует требованиям п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку расстояние до ближайшей жилой застройки составляет 35 метров (л.д. 28).

Поскольку деятельность ООО «Ле-ман 24» связана с эксплуатацией автомойки, то указанное юридическое лицо обязано соблюдать требования санитарных правил предназначенных для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, однако ООО «Ле-ман 24», в нарушение подпункта 16 класса раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автомобилей на расстоянии 35 метров от зоны индивидуальной жилищной застройки, тогда как мойка автомобилей от 2 до 5 постов относится к IV классу опасности с санитарно-защитной зоной 100 метров. Данное обстоятельство в ходе досудебной подготовки не оспаривалось законным представителем ответчика - ФИО1

С учетом изложенного требования межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчика обязанности по разработке и представлению в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области необходимого проекта санитарно-защитной зоны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

При таких обстоятельствах требования прокурора о прекращении осуществления деятельности автомойки после вышеуказанного срока и при невыполнении действий, связанных с получением соответствующего заключения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, то есть до приведения своей деятельности в соответствие с нормами санитарно эпидемиологического законодательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) необходимо руководствоваться санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно- эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Таким образом, поскольку в ООО «Ле-ман 24» отсутствует программа (план) производственного контроля, то требования прокурора в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в этом случае составляет 300 руб.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ле-ман 24», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, статьями 12, 55, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ле-ман 24» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «Ле-ман 24» (ИНН <***>) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения проект санитарно-защитной зоны объекта (автомойки) ООО «Ле-ман 24», расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

При неполучении ООО «Ле-ман 24» (ИНН <***>) до ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны объекта (автомойки) ООО «Ле-ман 24», расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, требованиям санитарных норм и правил запретить с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Ле-ман24» по эксплуатации объекта (автомойки) по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № до получения заключения.

Обязать ООО «Ле-ман 24» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить программу производственного контроля.

Взыскать с ООО «Ле-ман 24» в доход бюджета муниципального образования городской округа город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.