Решение № 12-3110/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-3110/2024

Дело № 12-3110/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-006135-43)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Мегафон» на постановление Административной комиссии города Твери № 0321271324100988000001091 от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 35 п. 9 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Мегафон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Твери № 0321271324100988000001091 от 09 октября 2024 года ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п. 9 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как на фотографии, приложенной к постановлению не зафиксирован газон-травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность. Кроме того, рядом припаркованы другие автомобили. Кроме того, согласно обжалуемого постановления, субъектом является ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: 191023, <...>. Вместе с тем, по данному адресу располагается Северо-Западный филиала ПАО «Мегафон». Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 55 ГК РФ, филиал не является юридическим лицом, филиалаы наделаются имуществом создавшим их юридическим лицом. Кроме того, в силу ст. 2.10 КоАП РФ филиалы и представительства юридических лиц не указаны в качестве субъектов административной ответственности. Таким образом, филиал не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

В судебном заседании представитель ПАО «Мегафон» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того представила дополнения к жалобе, согласно которым указала, что 02 октября 2024 года транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, находилоьс в пользовании ФИО2, что подтверждается доверенностью на право управления от 21 марта 2022 года. Кроме того, 02 октября 2024 года ФИО2 находился в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска. Таким образом, ФИО2 использовал автомобиль в личных целях. В случае, если суд сочтет вину ПАО установленной просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Административной комиссии города Твери не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ПАО «Мегафон», выразилось в следующем: 02 октября 2024 года в 10:42:59 на территории, занятой зелеными насаждениями, в районе дома по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «Мегафон».

Однако постановление Административной комиссии города Твери законным признать нельзя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, что следует из ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

В судебном заседании представитель ПАО «Мегафон» ссылается на то, что транспортным средством управлял ФИО2, который 02 октября 2024 года находился в отпуске, т.е. использовал автомобиль в личных целях.

Указанные доводы подтверждаются приказом (распоряжением) ПАО «Мегафон» о предоставлении ФИО2 отпуска, объяснительной, доверенностью на право управления

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, так как они подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для вывода о том, что 02 октября 2024 года в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО2, который использовал автомобиль в личных целях, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ПАО «Мегафон»» подлежит освобождению от административной ответственности по п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при Администрации города Твери № 0321271324100988000001091 от 09 октября 2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления данные обстоятельства административной комиссии города Твери известны не были.

В связи с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в иные доводы жалобы судья не вдаётся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Твери № 0321271324100988000001091 от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 35 п. 9 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Мнгафон» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ПАО «Мегафон» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.В. Бурякова