Приговор № 1-43/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

дело №1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 07 сентября 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

-02.04.2018 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <адрес> Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2018 по 11.06.2018 в утреннее время, у ФИО2, находящегося на левом берегу р.<данные изъяты>, расположенном в одном километре от дома № по <адрес>, вверх по течению реки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно моторной лодки «Казанка-М» №, принадлежащей ФИО1.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил моторную лодку «Казанка-М» №, принадлежащую ФИО1, распорядившись в последующем ею по своему усмотрению. В результате хищения моторной лодки ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 30000 рублей, который исходя из ее материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшей ФИО1, согласно поданного ею заявления (л.д.141-142) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой степени тяжести. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и участковым характеризуется в целом не удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, в течение 2017-2018 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности в т.ч. за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Указанные данные о личности подсудимого характеризуют ФИО2 как лицо, склонное к совершению преступлений, убедительно свидетельствуют о том, что должных выводов из фактов предыдущих привлечений к уголовной ответственности он для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает, что привело к совершению им умышленного преступления вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору от 02.04.2018 в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие ФИО2 в целом не удовлетворительно, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют.

В связи с наличием ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы МО МР «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – моторную лодку «Казанка-М» № оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков