Решение № 12-265/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019

Дело №

УИД 21RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2019 года

<адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики и проживающего по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район д. Малые Карачуры <адрес>, гражданина РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из данного оспариваемого постановления, ФИО2 как должник по исполнительному производству не исполнил в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования, то есть совершил административное6 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором он указанное постановление просит отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Как указано далее подателем жалобы, согласно исполнительному производству №-ИП он должен произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Стройкредит», но данные действия он не может выполнить, так как с ДД.ММ.ГГГГ не является участником (членом) данного предприятия и факт выхода из КПК «Стройкредит» подтвержден выпиской реестра членов КПК от ДД.ММ.ГГГГ, а также данный выход из состава члена КПК «Стройкредит» произведен согласно Устава КПК и ФЗ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации». Также подателем жалобы указано, что также есть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по делу №, в котором указано, что у ФИО2 имеются документы, свидетельствующие о прекращении всех отношений с кооперативом, и таким образом он разорвал корпоративную связь с данным предприятием и отношение к этому предприятию не имеет.

На судебное заседание заявитель ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебном заседании начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – старший судебный пристав ФИО1 оспариваемое постановление просили оставить без изменения, а данную жалобу ФИО2 без удовлетворения, по основаниям, указанными в оспариваемом постановлении и приложенном письменном отзыве.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также ст. 113 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 11 ноября 2016 года, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство под №-ИП о возложении на подателя жалобы ФИО5 произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Стройкредит»: назначить ликвидационную комиссию и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации о порядке и сроке заявления требований к его кредиторам. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике 10 апреля 2018 года вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в дальнейшем неоднократно назначался новый срок для исполнения судебного акта, так, постановлением заместителя начальника Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - заместителем старшего судебного пристава от 24.05.2018 ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 27.12.2018 - постановлением начальника Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - старшим судебным приставом, и 28.02.2019 – постановлением заместителя начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – заместителя старшего судебного пристава, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при данные постановления не отменялись и незаконными не признаны.

Также 28.02.2019 ФИО5 получено от судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 требование об исполнении решения суда в срок до 13.03.2019.

Во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установив факт неисполнения ФИО5 решения суда в установленный срок при имеющемся наложенном административном штрафе уже по частям 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо правильно с учётом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ квалифицировало деяние ФИО5 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО5 о том, что он физически не может исполнить данные требования, так как не является участником этого кооператива, и требования исполнительного листа фактически исполнены, признаются необоснованными, так как в силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ он обязан исполнить вступившее в законную силу 11 ноября 2016 года и не отмененное в последующем вышеуказанное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, в котором перечислены действия, которые он обязан исполнить и за неисполнение которых он и привлекается к настоящей административной ответственности, а также доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного решения суда в материалах дела не имеется, что также подтверждается имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК «Стройкредит».

Так, собранные по делу вышеуказанные доказательства, в том числе исполнительный лист №, выданный Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 11 ноября 2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 20 июня 2017 года о возбуждении исполнительное производства под №-ИП, постановление начальника Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - старшим судебным приставом от 27.12.2018 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 13.03.2019, полученное лично ФИО5 28.02.2019, в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО5, будучи должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При этом доводы жалобы ФИО5 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Также в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу ФИО5, по делу не установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом право ФИО5 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава ФИО6, от 2 июля 2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:

ФИО7