Решение № 2-22/2026 2-22/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

УИД: 50RS0016-01-2026-000071-82

Дело № 2-22/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО ПКО «Вернем» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 999 руб. под 292% годовых.

Займодавцем выполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства перечислены ответчику, который, в свою очередь, уклоняется от исполнения обязанностей по возврату суммы задолженности.

Между займодавцем и истцом заключено соглашение уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ООО ПКО «ГНК-Инвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 114 997,70 руб., из которых: 49 999 руб. – просроченный основной долг; 64 998,70 руб. – просроченная задолженность по процентам.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, долг не возвращен, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 114 997,70 руб., из которых: 49 999 руб. – просроченный основной долг; 64 998,70 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Вернем» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49 999 руб. под 292% годовых.

Займодавцем выполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства перечислены ответчику, который, в свою очередь, уклоняется от исполнения обязанностей по возврату суммы задолженности.

Между займодавцем и истцом заключено соглашение уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ООО ПКО «ГНК-Инвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 114 997,70 руб., из которых: 49 999 руб. – просроченный основной долг; 64 998,70 руб. – просроченная задолженность по процентам.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила, равно как и не представила доказательств исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ООО ПКО «ГНК-Инвест» требования и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 114 997,70 руб., из которых: 49 999 руб. – просроченный основной долг; 64 998,70 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере в общем размере 114 997,70 руб., из которых: 49 999 руб. – просроченный основной долг; 64 998,70 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 449,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2026 года.

Судья: Н.В. Громова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>