Приговор № 1-61/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025

№

УИД 28RS0№-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2025 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В., помощника прокурора <адрес> Харитоненко Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яременко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в селе <адрес>, у находившегося в <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны в крупном размере без цели сбыта, для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в западном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут руками нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой мешок, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой не менее 1 093 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в западном направлении от <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки мешок с наркотическим средством – марихуаной, который удерживая при себе принес во двор <адрес>, где часть наркотического средства – марихуаны массой 33 г. пересыпал в полимерный пакет, который спрятал в цветочном горшке, стоящем на перилах крыльца веранды <адрес>, а из части незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуаны незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое лично употребил, а использованное для изготовления наркотического средства – гашишного масла, наркотическое средство – марихуану около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сложил в два полимерных пакета и спрятал под навесом летней кухни во дворе <адрес>, и таким образом незаконно умышленно хранил наркотическое средство – марихуану общей массой не менее 1 093 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России «Тамбовский», то есть до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> селе <адрес><адрес> обнаружены и в период с 10 часов 26 минут до 10 часов 53 минут в ходе осмотра места происшествия изъяты: под навесом летней кухни – два полимерный пакета с растительной массой, являющейся согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной массой 550 г. и 510 г.; в цветочном горшке, стоящем на перилах крыльца веранды дома – полимерный пакет с растительной массой, являющейся согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной массой 33 г.

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – марихуаны составила 1 093 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, наркотических средств, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился по месту своего проживания в <адрес> муниципального округа <адрес>. В этот момент решил, что нужно насобирать конопли, чтобы потом изготовить наркотическое средство – гашишное масло и употреблять его путем курения. Знал, что на участке местности, расположенном недалеко от дома на пустыре произрастает дикорастущая конопля, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут взял дома пустой мешок и пошел на участок местности, расположенный недалеко от дома на пустыре, где в период с времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут насобирал руками пол мешка верхушечных частей и листьев конопли, после чего мешок с собранной коноплей отнес во двор дома, где из этого мешка, находясь во дворе дома, пересыпал немного конопли в полимерный пакет, чтобы потом, как будет необходимо, скурить эту коноплю и оставил хранить этот пакет с коноплей на перилах крыльца веранды дома в емкости из-под цветка. Из оставшейся конопли, которую насобирал, в этот же день в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут на костре на участке местности за огородом дома изготовил гашишное масло, смешал с табаком и скурил, а коноплю, которая осталась после изготовления гашишного масла, разложил по двум полимерным пакетам и положил оба пакета около печки за креслом под навесом летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находился на работе. К нему на работу приехал мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение и сказал, что необходимо проехать к его дому. Он не возражал и добровольно проехал с сотрудником полиции. Приехав ко двору дома, около двора дома ожидали еще две девушки и двое мужчин, которые представились также сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Двух девушек ему представили в качестве незаинтересованных лиц. Его также попросили представиться. На их предложение - представился. Далее сотрудник полиции пояснил, что они приехали для проведения по месту его проживания оперативно – розыскного мероприятия, кроме этого ознакомили его с постановлением суда о разрешении по месту проживания в <адрес> муниципального округа <адрес>, обследования. На данном постановлении он поставил свою роспись. После этого ему были разъяснены права и обязанности и порядок проведения мероприятия. После этого, один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли у него по месту его проживания запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, в том числе наркотики, на что он понял, что деваться ему уже некуда и все равно сотрудники полиции у него найдут наркотики, поэтому сказали, что у него имеются наркотики во дворе его дома и готов показать где. После этого все вместе с ним прошли во двор дома, где под навесом летней кухни он из-за кресла достал два полимерных пакета с растительной массой и пояснил, что в этих пакет «вторяки», остались от изготовления наркотика, принадлежат ему. Далее указал на полимерный пакет с сухой растительной массой, который располагался на крыльце веранды дома в емкости из-под цветов, пакет было видно из емкости. Пояснил, что в пакете находится сухая растительная масса, которая также принадлежит ему. Более ничего запрещенного у него обнаружено не было. С самого начала проведения мероприятия и до его окончания сотрудник полиции составлял акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, где были отражены все действия. По окончании его составления с содержанием акта были все ознакомлены. Содержание акта было верным, после чего все расписались в акте, удостоверив обстоятельства мероприятия. После проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудник полиции позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия всего обнаруженного в ходе обследования. В качестве понятых участвовали те же девушки, что и при проведении обследования. Ему были разъяснены его права и обязанности, разъяснен порядок проведения осмотра. Против осмотра не возражал. После чего все обнаруженное в ходе обследования было изъято в ходе осмотра места происшествия – это три полимерных пакета. Горловина каждого пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны печатью, где все, в том числе и он расписались. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия, с его содержанием все были ознакомлены. Его содержание было верным, и он вместе с понятыми подписали его. Наркотики приобрел и хранил для собственного потребления, без цели сбыта.

(л.д. 80-83)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 рассказал и показал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в западном направлении от строения <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в мешок насобирал руками верхушечные части и листья конопли. Далее, находясь во дворе <адрес>, указывает на кресло, расположенное под навесом отдельно стоящего строения кухни, и поясняет, что за этим креслом хранил два пакета с влажной растительной массой конопли, которая осталась после изготовления наркотика – гашишного масла. Далее, находясь во дворе <адрес> в <адрес> указывает на перила веранды дома и поясняет, что на этом месте хранил в полимерном пакете сухую растительную массу конопли, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 67-74)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, проходит службу в ГКОН ОМВД России «Тамбовский» в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России «Тамбовский» ФИО8 и ФИО9, а также двумя девушками, которых пригласили в качестве незаинтересованных лиц, выехали в <адрес> муниципального округа <адрес> для проведения по постановлению судьи Тамбовского районного суда ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 - по <адрес>, так как имелась информация, что по указанному адресу ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Подъехав ко двору указанного дома, оказалось, что дома никого нет. Подошедший ко двору дома мужчина, который представился братом ФИО1, пояснил, что тот находится на работе в котельной <адрес>. Тогда ФИО9 поехал за ФИО1, а все остальные остались ожидать за двором дома ФИО1 Через некоторое время ко двору дома подъехал ФИО9 и мужчина, который представился ФИО1 Они ему представились и предъявили служебные удостоверения и пояснили ФИО1, что приехали для проведения по постановлению суда ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. После чего ознакомили его под роспись с постановлением суда. Далее представили ФИО1 двух девушек в качестве незаинтересованных лиц, разъяснили всем права и обязанности и порядок проведения мероприятия. ФИО1 против обследования по месту проживания не возражал. Далее, до проведения обследования ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него по данному адресу запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, в том числе и наркотические, на что ФИО1 ответил, что имеются наркотики и он готов их показать. Далее все участвующие за ФИО1 проследование во двор <адрес> в <адрес>, где ФИО1 под навесом летней кухни из-за кресла достал два полимерных пакета с растительной массой и пояснил, что в этих пакет использованная конопля, которая осталась от изготовления наркотика и принадлежит ему. Далее он указал на полимерный пакет с сухой растительной массой, который располагался на крыльце веранды дома в емкости из-под цветов, пакет было видно из емкости и достал его оттуда. Он пояснил, что в пакете находится сухая растительная масса конопли, которая также принадлежит ему. Более ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. Им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, где были отражены все действия. По окончании его составления с содержанием акта были все ознакомлены. Содержание акта было верным, после чего все расписались в акте, удостоверив обстоятельства мероприятия. Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» и сообщил о произошедшем. После этого всем участвующим было пояснено, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия всего обнаруженного. В качестве понятых они предложили принять участие тем же девушкам, что принимали участие при проведении ОРМ, на что они согласились. Всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. После чего все обнаруженное в ходе проведения обследования было изъято в ходе осмотра места происшествия, при этом горловины всех трех обнаруженных полимерных пакетов с растительной массой были перевязаны нитью, концы нити скреплены на бирке наклейкой с оттиском печати, где все участвующие расписались. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержание которого все участвующие были ознакомлены под роспись, удостоверив его содержание, замечаний не поступило. Во время проведения обследования, последующего осмотра места происшествия, при изъятии наркотических средств никакого физического и психического воздействия на ФИО1 не оказывалось, физическая сила не применялась.

(л.д. 42-44)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, проживает в <адрес> муниципального округа <адрес> совместно с ФИО1 и их совместным ребенком ФИО10 С ФИО1 проживают совместно на протяжении 32 лет. ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка, материально обеспечивает семью. По характеру уравновешенный, не конфликтный, добрый, отзывчивый. О том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания сотрудники полиции изъяли наркотики, узнала от ФИО1, который ей об этом рассказал.

(л.д. 40-41)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Кроме нее также в качестве незаинтересованного лица была приглашена Свидетель №3. Вместе с сотрудниками полиции в первой половине дня они все вместе проехали в <адрес> муниципального округа <адрес>. Подъехав ко двору данного дома, оказалось, что дома никого нет, поэтому сотрудники полиции сказали, что необходимо немного подождать и они все вместе ожидали за двором дома, а один из сотрудников полиции куда-то поехал, как поняли за хозяином дома. Через некоторое время ко двору <адрес> в <адрес>, где они ожидали, приехал сотрудник полиции с мужчиной, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились и показали свои удостоверения. Также сотрудники полиции представили ее и Свидетель №3, как незаинтересованных лиц. Далее сотрудники полиции объяснили цель визита и ознакомили при них ФИО1 с постановлением Тамбовского районного суда, дающим им право проведения оперативно - розыскного мероприятия по указанному адресу. С данным постановлением ФИО1 ознакомился под роспись. Кроме этого всем присутствующим был разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Далее, до проведения обследования сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли у него по данному адресу запрещенные вещества и предметы, в том числе и наркотики, на что ФИО1 ответил, что имеются наркотики и он готов их показать. Далее они все за ФИО1 проследовали во двор <адрес> в <адрес>, где ФИО1 под навесом летней кухни из-за кресла достал два полимерных пакета и пояснил, что в этих пакетах конопля, которая осталась от изготовления наркотика и она принадлежит ему. Далее ФИО1 указал на полимерный пакет с растительной массой, который располагался на крыльце веранды дома в емкости из-под цветов и достал его. Он пояснил, что в пакете находится сухая конопля, которая также принадлежит ему. Более ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, где были отражены все действия. По окончании его составления с содержанием акта были все ознакомлены. Содержание акта было верным, после чего все расписались в акте, замечаний ни от кого не поступило. После этого сотрудник полиции о случившемся сообщил в дежурную часть полиции. Далее всем участвующим было пояснено, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия всего обнаруженного. Ей и Свидетель №3 сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. После чего все обнаруженное в ходе проведения обследования было изъято в ходе осмотра места происшествия, при этом горловины всех трех обнаруженных полимерных пакетов с растительной массой сотрудником полиции были перевязаны нитью, опечатаны биркой с наклейкой с печатью, где все участвующие расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержание которого все участвующие были ознакомлены, замечаний на его содержание не поступило и все участвующие расписались в документе. Во время проведения сотрудниками полиции обследования, последующего осмотра места происшествия никакого физического и психического воздействия на ФИО1 не оказывалось, физическая сила не применялась.

(л.д. 45-47)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: два полимерный пакет с пояснительной надписью: «ОМВД России «Тамбовский», заключение эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится растительная масса; прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: «ОМВД России «Тамбовский», заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится растительная масса; постановление об обращении в суд за разрешением на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 26-37)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в пакеты из полимерной пленки №, №, № является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства на момент настоящего исследования составила: в пакете № – 550 г.; в пакете № – 510 г.; в пакете № – 33 г.

(л.д. 18-20)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1; показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 данных на предварительном следствии, и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведённые показания Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов и документов, заключением проведённой по делу экспертизой, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и документов и иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 1 093 грамм отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте; явку с повинной (выразившуюся в сообщении до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, на момент совершения преступления не судим, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три полимерных пакета с растительной массой 549 грамма, 509 граммов и 32 грамма, - хранящийся в камере хранения ОМВД России «Тамбовский» - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу; постановление об обращении в суд за разрешением на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг на предварительном следствии, 7 785 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания адвоката Яременко С.В. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: три полимерных пакета с растительной массой 549 грамма, 509 граммов и 32 грамма, - хранящийся в камере хранения ОМВД России «Тамбовский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; постановление об обращении в суд за разрешением на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов