Апелляционное постановление № 22-4565/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-267/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-4565/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 08 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.,

при секретаре Гореевой Г.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозовой М.С., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

23 июня 2006 года по ч. 3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 28 февраля 2014 года;

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, и с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления осужденного Щ.П.ГБ. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении 26 декабря 2020 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова М.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 27 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, указывает, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, освобожден из-под стражи 29 декабря 2020 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить как слишком суровый, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что суд не учел, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, ребенок-инвалид, сын занимается в спортивном клубе, осужденный имеет место жительства и постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, ранее не привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, не состоял на учетах у нарколога и психиатра.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел у ФИО1 все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Так, признал суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у осужденного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, состояние здоровья родственников, в том числе инвалидность ребенка осужденного.

Учитывались судом при назначении наказания все данные о личности осужденного, его семейном положении, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны и учитывались судом при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо новых обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности осужденного наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не является чрезмерно суровым. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела, установленных в приговоре обстоятельств совершения преступления, рапорта сотрудника полиции А.С. (л.д. 14) следует, что ФИО1 задержан в связи с совершением им преступления около 13:40 26 декабря 2020 года, после чего доставлен в отдел полиции. Протокол задержания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен 27 декабря 2020 года (л.д. 94-95), по постановлению дознавателя ФИО1 освобожден 29 декабря 2020 года в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 101-102).

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит исчислению с учетом времени фактического задержания осужденного, то есть подлежит зачету период задержания с 26 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года. В данной части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозовой М.С. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ракимова