Определение № 5-94/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-94/2017

№ 5-94/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола и других материалов дела по подведомственности

гор. Тейково Ивановской области 9 июня 2017 года

Судья Тейковского районного суда <адрес> Фирстов С.Н., рассмотрев протокол и другие материалы дела в отношении ФИО1 – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги.

Из вышеуказанного протокола следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно обочина справа от дороги не отделенная от проезжей части бордюром на участке с 0 км + 308 м до 0 км + 426 м занижена от уровня прилегающей кромки проезжей части боле чем на 4,0 см (замеры были произведены у <адрес> и занижение составило 13,9 см), что не отвечает требованиям п. 3.2.1 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО3 вынесено определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.

Дела об административных правонарушениях по указанной категории дел, по общему правилу, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Судьями районных судов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, объективно требующих значительных временных затрат, сотрудником ОГИБДД не выполнялись, каких-либо экспертиз по делу не проводилось. Таким образом, все административное расследование фактически свелось к получению информации о должностном лице, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на <адрес> и направлению ДД.ММ.ГГГГ требования об истребовании соответствующей информации в МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города», которая была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует в данном случае о том, что таковое фактически проводилось; наличие в материалах дела указанного определения само по себе не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подведомственно Тейковскому районному суду и в соответствии с п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.Н. Фирстов