Приговор № 1-832/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-832/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним - специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 46 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, и не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на механическом транспортном средстве - <адрес> без государственного регистрационного знака, находящемся на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, сел на сиденье вышеуказанного скутера, запустил двигатель данного скутера, и находясь в состоянии опьянения, поехал на нем по улицам <адрес>, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено, управлял механическим транспортным средством - скутером «<адрес> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его семейное (женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок) и материальное положение (работает по найму), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 судимостей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра (л.д.115, 118), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116,118), характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН – удовлетворительно (л.д. 122), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.93), участвовал на СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧВК «Вагнер» (л.д.94).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит участие в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре видеозаписи после возбуждения уголовного дела, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, участие в военных действиях на СВО в составе ЧВК «Вагнер», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1, был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ни устно, ни при осмотре видеозаписи не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет в виду прямого запрета, предусмотренного ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ нет, исходя из того, что суд не назначает наказание в виде лишения свободы. которое может быть заменено на принудительные работы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является безальтернативным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления механическим транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

<адрес> на праве собственности принадлежал на момент совершения преступления ФИО1 (л.д.76-79), в настоящее время он также принадлежит ему, он признан вещественным доказательством (л.д.68), помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>В (л.д.51). Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест (л.д.67). Указанный скутер был использован им для совершения преступления.

Таким образом, предусмотренные п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ условия, при которых скутер подлежит конфискации по делу установлены, в связи с чем, Скутер <адрес> которым управлял ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

<адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на скутер «№, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный скутер отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова