Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-4683/2019;)~М-4219/2019 2-4683/2019 М-4219/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020

№2-244/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 июля 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить все полученное по сделке, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить все полученное по сделке, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить все полученное по сделке, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной, в обосновании которого между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для ускорения оформления документов были подписаны все соответствующие документы для их подачи в Регистрационную Палату РБ г. Уфы.Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги за квартиру должны быть уплачены в день подписания документов. Ответчиком данное условие не исполнено, после подписания и с дачи документов на регистрацию, денег истец не получила. На просьбы рассчитаться ответчики пояснили, что документы доверенным лицом истца ФИО4 подписаны, деньги по актуц переданы. ФИО4 прошла полиграф и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 денег за проданную квартиру не получала. Просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ФИО2; обязать ФИО2 вернуть ФИО1 все полученное по сделке в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу: признать сделку по заключению договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 458 535 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, через своего представителя просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить. При этом суду пояснила, что ею действительно был подписан акт приема-передачи, а ее сестра пояснила, что они эта сделка рассчитана на взаиморасчет на других условиях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для ускорения оформления документов были подписаны все соответствующие документы для их подачи в Регистрационную Палату РБ г. Уфы. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги за квартиру должны быть уплачены в день подписания документов. Ответчиком данное условие не исполнено, после подписания и с дачи документов на регистрацию, денег истец не получила.

В судебном заседании установлено, что документы доверенным лицом истца - третьим лицом ФИО4 подписаны, при этом деньги, согласно акту приема-передачи переданы.

Так, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи денежные средства в размере 2 300 000 руб. переданы ФИО4

Таким образом, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства по оспариваемому договору купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Кроме того, доказательства того, что истцы не получали денежные средства в счёт оплаты спорной квартиры, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не предоставлено доказательств того что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости, а соответственно все заявленные требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить все полученное по сделке, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов