Приговор № 1-71/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020 (УИД 36RS50016-01-2020-000343-05)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 мая 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Калачеевского района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хвостиковой Н.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1. УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 22.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1. УК РФ с учетом апелляционного постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.12.2018 г. к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.07.2017 г. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечение испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года отбывает по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 г. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1. УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 22.10.2018 г. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1. УК РФ с учетом апелляционного постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.12.2018 г. к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.07.2017 г. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 22.10.2019 г. ФИО2 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечение испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года отбывает по настоящее время.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО2 умышленно, будучи уже судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, находясь у <адрес>, сел за руль мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака с рабочим объемом двигателя 122 см3, который в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила) является механическим транспортным средством, привел его двигатель в рабочее состояние, и управляя данным транспортным средством в качестве водителя, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут во дворе БУЗ ВО «Калачеевская РБ» по ул. Борцов Революции, д. 20 г. Калач Воронежской области был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при провидении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник ФИО2 – адвокат Хвостикова Н.А. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хвостикову Н.А., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Положениями ст. 64 УК РФ установлено, что дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, может быть не применен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ст. 264.1. УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО2 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22.10.2018 г. с учетом апелляционного постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.12.2018 г. в виде 2 месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты> без регистрационного знака с рабочим объемом двигателя 122 см3, VIN: № - передать по принадлежности ФИО2; оптический накопитель типа DVD+R c фрагментом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Тронев