Приговор № 1-208/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело * копия

УИД *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Валтуховой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюлиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2 овича, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в кухне *** г.Нижнего Новгорода, где ФИО2 распивал спиртные напитки.

В указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которого у ФИО2 возникли личная неприязнь к Потерпевший №1 и преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в ***, г.Нижнего Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, не имея намерения лишить Потерпевший №1 жизни, вышел из кухни в комнату указанной квартиры, где приискал орудие совершения преступления – хозяйственно-бытовой нож, после чего вернулся в кухню *** г.Нижнего Новгорода и используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, нанес потерпевшей множественные (не менее 8) удары лезвием указанного ножа по голове, туловищу и конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

-колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеподмышечной линии слева на уровне пятого ребра, проникающее в левую плевральную полость со скоплением крови в левой плевральной полости, а также скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки справа и слева, шеи;

-колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне 3-го ребра;

-колото-резаная рана тыльной поверхности левой кисти;

-две колото-резаных раны левой щечной области;

-три колото-резаных раны верхней трети левого плеча на задне-наружной поверхности.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* совместно с Потерпевший №1 находился дома по адресу: ***, они занимались домашними делами. Позднее он стал выпивать водку. Выпил чуть больше половины бутылки водки. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, им был спровоцирован скандал, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 около 8 ударов ножом по различным частям тела, а именно в щеку, руку, грудь, подмышку и удары в районе ребер. После этого он вызвал скорую помощь и сам оказал Потерпевший №1 помощь. Он согласен с обстоятельствами событий, изложенными в обвинительном заключении и их последовательностью, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 является ее сожителем, они совместно проживали около одного года по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* в послеобеденное время она и ФИО2 находились дома по адресу: ***, занимались домашними делами. Потом ФИО2 сходил в магазин, купил бутылку водки, начал ее распивать на кухне. Она с ним не выпивала.

ФИО2 в процессе распития спиртного начал проявлять агрессию и между ними произошел конфликт на почве ревности. В квартиру никто не приходил, они находились дома вдвоем. Когда ФИО2 выпивал, он всегда устраивал скандалы на почве ревности. Сначала ФИО2 обзывался, угрожал, а потом попытался нанести ей удар рукой. Предвидя это и пытаясь избежать удара, она придвинула кухонный стол, так чтобы он стоял между ней и ФИО2, чтобы использовать его преграду. У нее никаких предметов в руках не было, угроз ФИО2 она не высказывала, никаких ударов не наносила. После этого ФИО2 ушел в комнату, откуда вернулся с ножом типа «Финка», длинной около 15 см., с черной ручкой и металлическим лезвием. Нож держал в правой руке. ФИО2 запрыгнул на стол, стоявший между ними, и нанес первый удар ножом ей в левую щеку, при этом ФИО2 что-то ей говорил, но что именно не помнит, не придала этому значения. ФИО2 вытащил нож из ее щеки, она сумела перехватить нож у ФИО2 и попыталась нанести ему удар ножом, но не смогла, так как у нее не хватило смелости. В процессе завязавшейся борьбы она случайно поранила ногу ФИО2 в районе бедра, после чего он забрал нож обратно, отодвинул стол, стоявший между ними, и нанес ей сильный удар ножом в область ребер с левой стороны. В последующем ФИО2 нанес ей еще несколько ударов ножом в левую часть туловища, сколько было ударов и куда они пришлись, она не помнит. Потом ФИО2 успокоился, бросил нож, сел напротив нее и вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи он давал ей воды, пытался оказать помочь. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.43-45), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает реже 1 раза в месяц, примерно 1 раз в месяц употребляет наркотики, она также употребляет наркотики, примерно 2 раза в месяц, алкоголь она не пьет. В трезвом состоянии ФИО2 ведет себя адекватно, в состоянии опьянения становится агрессивным, может ударить. Ссоры у них были сначала часто, потом редко в основном из-за его ревности.

ЧЧ*ММ*ГГ* с утра у них с ФИО2 все было хорошо. Потом он сходил в магазин за бутылкой водки объемом 0,5 л. Около 14 часов ФИО2 вернулся домой с бутылкой водки и закуской, начал распивать алкоголь. Пил один, она не пила алкоголь. До этого он несколько дней употреблял наркотики.

Потом ФИО2 попросил её найти наркотики, она ему отказала. ФИО2 начал заводиться, злиться и огрызаться. Она поняла, что сейчас он станет очень агрессивным, поэтому она придвинула обеденный стол и поставила его между ними, так, что они с ним находились по обе стороны от стола друг напротив друга, на кухне.

Потом ФИО2 вышел из кухни в комнату и оттуда вернулся с ножом в правой руке. Данный нож принадлежит ФИО2, он один знал, где этот нож лежит, откуда он взял нож, она не видела, так как из кухни за ним не выходила. ФИО2 прятал в зале нож типа «финка» с черной ручкой и золотистым наконечником

Когда ФИО2 вернулся из комнаты с ножом, он сказал: «Ну все держись, я тебе сейчас голову отрежу», - запрыгнул на стол, присел на корточки напротив неё, левой рукой схватил её сзади шеи, а правой рукой, в которой находился нож, нанес ей удар ножом по лицу, а именно по левой щеке. Ей удалось освободиться, вывернуться и выхватить нож из руки ФИО2 Удары ФИО2 ножом она не наносила, ей не хватило смелости. Потом он спрыгнул со стола, перевернул стол, и во время потасовки между ними снова выхватил у неё нож из руки, так как он физически сильнее. Возможно во время того, как ФИО2 пытался отобрать у неё нож, он мог пораниться, но этого она не помнит и не видела.

После этого, ФИО2 нанес ей удар в грудную клетку слева и сразу вытащил нож из неё, у неё потекла кровь. Остальные удары она уже помнит смутно, так как ей стало плохо. Помнит, что ФИО2 продолжал тыкать в неё ножом еще по левой руке, по левому боку. Все это происходило примерно около 16 часов, она не исключает, что это могло закончиться около 16 часов 30 минут, на кухне.

В какой-то момент ФИО2 резко успокоился, сел за стол и сказал: «Я тебе сейчас скорую помощь вызову», что он и сделал, потом дал ей попить. Она чувствовала, что ей плохо. Она проходила стационарное лечение с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, ей был поставлен диагноз «проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, колото-резаные ранения мягких тканей левого плеча и левой щеки.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.49-52), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 попросил её найти для него наркотики. Она ему отказала, он разозлился. Потом ФИО2 сходил в магазин, где приобрел бутылку водку объемом 0,5 л. Вернувшись, ФИО2 на кухне начал распивать эту водку. Она сидела вместе с ним за столом, не пила. ФИО2 снова начал развивать тему наркотиков, начал злиться, что она отказывалась ему помочь достать наркотики. ФИО2 начал бегать по кухне, дергать на себя стол, скинул с него все, а она пересела ближе к серванту (села спиной к серванту), а стол придвинула на себя, как защиту от него.

Потом ФИО2 вышел из кухни и пошел в комнату, а оттуда вышел с ножом в руках. Он встал в дверях кухни и сказал: «Ну держись, я тебе голову отрежу». А потом с ножом запрыгнул на стол, свободной рукой схватил её за голову, а рукой, в которой находился нож, нанес ей удар ножом по лицу, а именно по левой щеке. Он вытащил из щеки нож, она испугалась и выхватила у него из рук этот нож.

Потом он спрыгнул со стола, начал отбирать у неё нож. Когда ФИО2 начал кидаться на неё, чтобы отобрать нож, она, возможно, ударила его ножом в ляжку, но у неё не хватило смелости и сил, чтобы ударить его сильнее.

ФИО2 отобрал у нее нож, стал замахиваться на неё. Она отвернулась от ФИО2, и он её ударил целенаправленно и очень сильно в грудную клетку слева. Она почувствовала, что у неё потекла кровь, ей стало плохо и она села на стул, где сидела ранее, привалилась спиной к серванту. ФИО2 стоял перед ней, махал ножом, между оскорблениями он наносил ей еще удары ножом по телу. Помнит, что ударял её рукояткой ножа по голове.

Потом ФИО2 успокоился, сказал, что вызовет скорую помощь, после чего приехали сотрудники полиции, он сам их впустил. Потом приехала скорая помощь и её увезли в больницу.

ФИО2 принес нож из комнаты. Только ФИО2 знал, где лежит этот нож, так как он постоянно его прятал, хранил его дома.

На кухне были другие ножи, они все хранились в серванте, к которому она сидела спиной. Все ножи находились у неё за спиной, то есть, чтобы взять нож, ей нужно было развернуться к серванту, а ФИО2 не давал ей поворачиваться.

В момент конфликта у неё в руках не было каких-либо предметов. Она один раз отобрала нож у ФИО2 В целях самозащиты, когда она отобрала нож, она несильно ткнул этим ножом в левую ляжку ФИО2, больше ударов не наносила. Он у нее отобрал этот нож.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.54-55), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что после нанесения ФИО2 ей телесных повреждений, на ее щеке осталось два небольших следа. Данные следы малозаметны на ее лице, в жизни они ей никак не мешают. Считает, что ее внешность указанные следы не обезображивают, общий вид лица никак не портят.

Когда ФИО2 вернулся из комнаты с ножом, он сказал «Ну все, держись, я тебе голову отрежу», однако она не думала, что он действительно сможет убить ее. Она знала, что он лишь полезет в драку, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 всегда был агрессивным, и уже бывало раньше, что он бил ее. ФИО2 сам успокоился, сам вызвал скорую помощь, сам напоил ее, то есть больше признаков агрессии не показывал, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Если бы ФИО2 действительно хотел ее убить, то он довел бы дело до конца, так как у него была реальная возможность до приезда скорой помощи зарезать ее. ФИО2 этого не сделал, успокоился сам.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания даны ей добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Разницу в показаниях с показаниями, данными в ходе судебного заседания, объяснила давностью событий.

Также потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, содержащиеся в протоколе очной ставки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.209-215). Пояснила, что угрозы жизни, высказанные ФИО2, всерьез не восприняла, так как знала, что он этого не сделает. Также пояснила, что с периодичностью раз в месяц внутривенно употреблял наркотик «скорость».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.68-70), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля *.

В этот день, в 17 часов 02 минуты от оперативного дежурного дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***.

Когда они прибыли по указанному адресу, дверь им открыл ФИО2, на кухне квартиры они увидели Потерпевший №1, которая была вся в крови. Также на кухне был беспорядок, видно было, что произошла драка, был перевернут стол, разбросаны вещи. Потерпевший №1 пояснила, что ее сожитель ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе конфликта нанес ей удары ножом по телу. Также он увидел, что на полу кухни лежит нож с черной ручкой. Была ли на нем кровь, не обратил внимания.

В ходе отработки сообщения о преступлении, был задержан ФИО2, который пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе конфликта нанес удары ножом по телу Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.71-73), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он трудоустроен в должности врача-хирурга ГБУЗ НО «ГКБ №12».

ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 18 часов в приёмный покой больницы ГБУЗ НО «ГКБ №12» была доставлена Потерпевший №1, 42 лет. Осмотром у Потерпевший №1 были диагностированы: проникающие ножевые ранения левой половины грудной клетки, колото-резанные ранения мягких тканей левого плеча, колото-резанные ранения левой кисти, колото-резанные ранения мягких тканей левой щеки. Им было произведена первичная обработка ран, дренирование плевральной полости по Бюлау, далее раны были ушиты. В дальнейшем Потерпевший №1 проходила лечение в хирургическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ №12».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.74-78), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она трудоустроена в должности фельдшера выездной бригады.

ЧЧ*ММ*ГГ* она была на дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. Ей на планшет поступил вызов в 16 часов 59 минут с сообщением о ножевом ранении. Непосредственно сразу бригада скорой помощи, то есть она и фельдшер осуществили выезд по адресу вызова: ***.

По приезду в адрес около подъезда дома стояли сотрудники полиции, далее их бригада поднялась в квартиру. Дверь в квартиру была уже открыта, там находились сотрудники полиции, а в комнате на диване сидела женщина, представившаяся Потерпевший №1, которая была в сознании, речь ей была не нарушена. Далее она провела общий осмотр Потерпевший №1, и визуально осмотрев её, констатировала ранения в области лица, руки, левого бока и левой подмышки. Потерпевший №1 сообщила, что ножевые ранения ей нанёс сожитель, который ЧЧ*ММ*ГГ* употреблял алкоголь. Оказание медицинской помощи ею заключалась в обработке ран, наложении антисептической повязки, катетеризации периферической вен, инфузионной терапии, а также применении обезболивающих. После Потерпевший №1 транспортировали в машину скорой помощи, и их бригада доставила её в ГБУЗ НО «ГКБ №12» в отделение дежурной хирургии.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.24), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* произведён осмотр помещения приёмного покоя ГБУЗ НО «ГКБ №12» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты личные вещи, принадлежащие потерпевшей;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.29-34), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* произведён осмотр ***, г.Нижнего Новгорода. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с загрязнениями бурого цвета; смыв вещества бурого цвета; след ткани;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.111-115), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* произведён осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.96-97), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в помещении НАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики» по адресу: <...><данные изъяты> изъят оптический диск с аудиозаписью звонка;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.98-103), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* произведён осмотр бумажного конверта с оптическим диском, изъятым в ходе выемки в ГАУ НО «Центр координации проектов цифровой экономики». Осмотром установлено, что в 16 часов 54 минуты 37 секунд ЧЧ*ММ*ГГ* с абонентского номера <данные изъяты> в службу поступило сообщение о ножевых ранениях по адресу: ***;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.106-107), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в помещении ГБУЗ НО ГКБ №12, <данные изъяты> выдана копия медицинская карта * на имя Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.108-110), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* произведён осмотр копии медицинской карты * стационарного больного Потерпевший №1, где в осматриваемых документах установлены сведения о том, что Потерпевший №1 поступила ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут. Со слов Потерпевший №1, за час до поступления в стационар получила множественные ножевые ранения от сожителя;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.128-131), согласно которому в смыве вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, происхождение которой, экспертом, не исключается от Потерпевший №1 ФИО2 вышеуказанная кровь не принадлежит;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.136-138), согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.143-147), согласно которому на кофте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, имеются пять колото-резанных повреждений-разрезов, образованных колюще-режущим орудием. Колото-резанные разрезы на кофте могли быть образованы как клинком ножа, поступившего на экспертизу, так и клинками ножей, имеющих схожие технические и размерные характеристики;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.153-157), согласно которому на ручке ножа, изъятого на месте происшествия, найдена кровь человека женского генетического пола с незначительной примесью крови человека мужского генетического пола, следы пота, клетки кожи и эндотелия кровеносных сосудов человека женского генетического пола, клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров).

Отмеченное не исключает смешения крови, клеток женского генетического пола, поверхностных слоев кожи и пота Потерпевший №1 с кровью, потом и клетками поверхностных слоев кожи ФИО2

На клинке указанного ножа обнаружена кровь человека женского генетического пола с незначительной примесью крови человека мужского генетического пола. Помимо крови найдены клетки глубоких слоев кожи, эндотелия кровеносных сосудов человека женского генетического пола. Полученные результаты не исключают происхождения крови и клеток женского генетического пола и поверхностных слоев кожи от потерпевшей Потерпевший №1

Что же касается примеси крови человека мужского генетического пола, то решение вопроса о принадлежности её ФИО3 не однозначно, поскольку в её следах не обнаружен антиген «А», определяющий группу его крови. Клеток внутренних органов на клинке и ручке ножа не выявлено;

-заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.168-170) согласно которого у Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* имелись:

-колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеподмышечной линии слева на уровне пятого ребра, проникающее в левую плевральную полость со скоплением крови в левой плевральной полости, а также скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки справа и слева, шеи;

-колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне третьего ребра;

-колото-резаная рана тыльной поверхности левой кисти;

-две колото-резаных раны левой щечной области;

-три колото-резаных раны верхней трети левого плеча на задней наружной поверхности, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, не исключается возможность возникновения ран ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут, не менее чем от восьми травматических воздействий клинка ножа при изложенных в постановлении обстоятельствах, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Если оценивать имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения в отдельности, то: колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне 3-го ребра, колото-резаная рана тыльной поверхности левой кисти, две колото-резаных раны левой щечной области, три колото-резаных раны верхней трети левого плеча на задне-наружной поверхности - как в отдельности, так и в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Имевшееся у Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеподмышечной линии слева на уровне 5-го ребра, проникающее в плевральную полость со скоплением крови в левой плевральной полости, а также скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки справа и слева, шеи - причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни,

-заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.175), согласно которому у ФИО2 на момент очного осмотра ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 20 минут зафиксированы: рана в области бедра слева, раны области грудной клетки; колотые раны в области правого плеча (количество, детальная локализация, морфологическое описание ран не указаны), которые, учитывая дату их обнаружения, могли образоваться ранее осмотра, произведенного ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 20 минут. В связи с отсутствием подробного морфологического описания ран в представленной медицинской документации, отсутствием сведений о первичной хирургической обработке их и данных о длительности расстройства здоровья, достоверно судить о характере, механизме возникновения повреждений, а также тяжести причиненного ими вреда здоровью не представилось возможным.

Достоверно конкретизировать давность и последовательность возникновения ран, а также установить: от какого количества травматических воздействий они могли образоваться, не представляется возможным на основании малоинформативных сведений, содержащихся в представленной документации;

-протокол устного заявления о преступлении от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.23), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* нанёс ей не менее пяти ударов ножом в различные части тела;

-картой вызовов скорой медицинской помощи * (т.1 л.д.84-87), согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* был принят вызов о ножевом ранении по адресу: ***.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО2 показания подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым колото-резанные ранение грудной клетки слева по среднеподмышечной линии слева на уровне пятого ребра, колото-резанные раны грудной клетки слева на уровне третьего ребра, тыльной поверхности левой кисти, две колото-резаных раны левой щечной области, три колото-резаных раны верхней трети левого плеча на задне-наружной поверхности были причинены ножом, находящимся в момент травмирующего воздействия в руках подсудимого.

Также судом принимаются во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которыми подтверждаются показания подсудимого и потерпевшей об имевшем место конфликте между ними, а также об обстоятельствах, последовавших за конфликтом. Показания данных лиц в указанной части согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Так, из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 54 минуты ФИО2 находился в ***, г.Нижнего Новгорода, где у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 54 минуты находился в ***, г.Нижнего Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, не имея намерения лишить Потерпевший №1 жизни, вышел из кухни в комнату указанной квартиры, где приискал орудие совершения преступления – хозяйственно-бытовой нож, после чего вернулся в кухню *** г.Нижнего Новгорода и, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, нанес потерпевшей множественные (не менее 8) удары лезвием указанного ножа по голове, туловищу и конечностям.

При этом, как подсудимый, так и потерпевшая указали на то, что во время нанесения ударов ножом, иных лиц в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшей не было.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшей тяжких телесных повреждений явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей.

Предшествующий активным действиям подсудимого скоротечный конфликт между ним и потерпевшей, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимым и потерпевшей; признание подсудимым самого факта нанесения потерпевшей ударов в область расположения жизненно-важных органов, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – наступления тяжкого вреда здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, и локализация ударов в жизненно-важные органы, причинение потерпевшей тем самым телесных повреждений, влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО2 со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В результате нанесенных подсудимым ФИО2 тяжких телесных повреждений, возникла угроза жизни потерпевшей. Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд исходит из следующего.

Количество, характер, локализация ранений, установленных заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* у потерпевшей, подтверждают наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Нанесение подсудимым удара в область грудной клетки, шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов и использование для этого в качестве орудия преступления ножа с заведомо увеличивающими повреждающее воздействие свойствами, также свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы у ФИО2 не было оснований рассчитывать на то, что тяжкий вред от его действий не наступит. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, действия Потерпевший №1 не являлись для подсудимого неожиданными, то есть тяжкий вред потерпевшей причинил умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества, характера, локализации повреждений, установленных у потерпевшей, обстоятельств события, данных о личности подсудимого, его возраста, жизненного опыта, действия подсудимого ФИО2 не носили характер самообороны, а были умышленными, и умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, не исключается возможность их возникновения ЧЧ*ММ*ГГ*; согласно протоколу осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* был произведен осмотр места происшествия, ***, г.Нижнего Новгорода, изъяты нож с загрязнениями бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, следы ткани, из чего следует, что орудием преступления являлся нож, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривается подсудимым ФИО2

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил тяжкое насильственное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.162-163) ФИО2 <данные изъяты>.

Суд принимает данное заключение экспертизы, поскольку оно логично, научно обоснованно и соотносится с поведением подсудимого в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления.

Таким образом, суд приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, привело к формированию противоправного поведения и совершению преступления ФИО2

В соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом объяснения подсудимого, данные непосредственно после его задержания сотрудникам полиции и содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины в ходе судебного следствия, что выразилось в данных им суду показаниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у матери.

Противоправности или аморальности поведения потерпевшей в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества, отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 овичу до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-куртка синего цвета с капюшоном белого цвета; кофта темно – красного (бордового) цвета; бюстгальтер синего цвета с цветным рисунком; штаны черного цвета; нож со следами бурого цвета; следы вещества бурого цвета; след ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия медицинской карты * на имя Потерпевший №1, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области (т.1 л.д.116-117), – уничтожить;

-оптический диск (т.1 л.д.104, л.д.116-117) – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при нем, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород. Для осужденного, содержащегося под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья <данные изъяты> А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>