Приговор № 1-20/2020 1-338/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-338/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «06» февраля 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блиновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Зименкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 08.06.2018 постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 28.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, в связи с чем по состоянию на 09.02.2019 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 оглы, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 09.02.2019 около 20 часов, находился возле магазина «Фрукт», расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ранее не знакомым ему Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, поскольку Потерпевший №1 снимал на свой сотовый телефон видеозапись парковки автомобиля ФИО1 оглы, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого ФИО1 попытался нанести не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, однако последний прикрывал лицо рукой, в связи с чем, не менее двух ударов пришлось в область правого предплечья, от которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль. Далее ФИО1 стал толкать Потерпевший №1 в помещение магазина «Фрукт», схватил Потерпевший №1 за область шеи и применил к последнему прием бросок, от которого Потерпевший №1 упал на пол на правый бок и от данных действий ФИО1 испытал физическую боль. Затем имея цель отнять у Потерпевший №1 сотовый телефон и удалить с него видеозапись, ФИО1 укусил Потерпевший №1 за третий палец правой руки, от чего Потерпевший №1 также испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 526 от 12.02.2019 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой ключицы, 2 кровоподтека на правом предплечье, ранка на третьем пальце правой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 09.02.2019 года. Телесные повреждения у Потерпевший №1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У Потерпевший №1 выявлены места приложения травмирующих сил: на груди справа - 1 место приложения силы, на правом предплечье - 2 места приложения силы, на третьем пальце правой кисти - 1 место приложения травмирующей силы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, не признал укус потерпевшего за палец, и показал, что 09.02.2019 около 20 часов он подъехал к магазину «Фрукт», расположенному по адресу: <адрес>, припарковал свой автомобиль на площадке перед магазином и зашел в магазин. Когда он находился в магазине, он увидел, что ранее неизвестный ему мужчина, как он потом узнал Потерпевший №1, снимает его машину на видеокамеру. Ему это не понравилось, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары Потерпевший №1 в область груди и предплечья, а также бросил его на пол в помещении магазина. Как он мог повредить палец потерпевшему, он не знает. Считает, что мог поранить его палец, когда пытался отобрать у Потерпевший №1 сотовый телефон. За палец он его не кусал. В остальной части он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшем.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что 09.02.2019 около 20 часов он проходил мимо магазина «Фрукт», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что у входа в магазин на тротуаре припаркован автомобиль марки «Шевроле». Он решил зафиксировать данное нарушение на видеокамеру своего мобильного телефона. Когда он снимал видео, из магазина «Фрукт» к нему подошел молодой человек, которым оказался ФИО1, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нецензурно выражался в его адрес, стал толкать его в плечо, пытался выхватить у него сотовый телефон, а также требовал, чтобы он удалил видеозапись с телефона. Затем ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область груди, нескольку ударов в область головы, от которых он прикрылся руками, в связи с чем не менее двух ударов пришлись в область предплечья. От данных ударов он испытал физическую боль. После этого ФИО1 затолкал его в помещение магазина «Фрукт», где повалил его на пол. Когда он поднялся, ФИО1 попытался отнять у него телефон и укусил его за палец, от чего он также испытал физическую боль. В процессе борьбы сам момент укуса он не видел, так как его руку с телефоном ФИО1 держал за его спиной, но по своим ощущениям он понял, что ФИО1 его укусил. В этот момент ФИО1 выхватил у него телефон и передал его своим товарищам – работникам магазина, а сам уехал на своем автомобиле. Он увидел, как один из мужчин выполняет какие-то манипуляции в его телефоне, он подошел к нему и выхватил у него свой сотовый телефон. Просмотрев файлы в телефоне, он обнаружил, что видеозапись правонарушения ФИО1 из телефона удалена. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что ранее он работал в магазине «Фрукт», расположенном по адресу: <адрес>, в должности охранника. 09.02.2019 около 20 часов он находился в магазине, когда к нему приехал брат Худиев Турал на автомобиле «Шевроле». Они пообщались, и брат ушел на улицу. Что происходило далее, он знает со слов брата, а так же из просмотра записи с камеры видеонаблюдения, на которой он видел, что между его братом и потерпевшим произошел конфликт, из-за того, что брат не правильно припарковался. Со слов брата, конфликт перерос в драку. Кто, кому и сколько нанёс ударов, он не знает, по камере этого было не видно. Отнимал ли его брат телефон у потерпевшего, он не знает. Со слов брата, ему известно, что брат взял у потерпевшего телефон, удалил запись и вернул ему телефон обратно.

Из постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 28.05.2018, вступившем в законную силу 08.06.2018, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 30-31).

Из рапорта дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери усматривается, что из 7 городской больницы г. Твери 09.02.2019 в 22 часа 24 минуты в ДЧ Заволжского ОП поступило сообщение о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом скальпированная рана третьего пальца правой кисти, ушиб грудной клетки КУСП за № 2027 от 09.02.2019 года (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.05.2019 усматривается, что осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 22-24).

Из видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Фрукт», расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, как в ходе конфликта ФИО1 бросает потерпевшего Потерпевший №1 на пол в помещении магазина, а также пытается у потерпевшего отобрать телефон (т. 1 л.д. 60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 526 от 12.02.2019 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой ключицы, 2 кровоподтека на правом предплечье, ранка на третьем пальце правой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 09.02.2019 года. Телесные повреждения у Потерпевший №1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У Потерпевший №1 выявлены места приложения травмирующих сил: на груди справа - 1 место приложения силы, на правом предплечье - 2 места приложения силы, на третьем пальце правой кисти - 1 место приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 37-38).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 09.02.2019 около 20 часов, находясь возле магазина «Фрукт», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта со Потерпевший №1 нанес последнему удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, который прикрывал лицо рукой, в связи с чем не менее двух ударов пришлось в область правого предплечья, после чего стал толкать Потерпевший №1 в помещение магазина «Фрукт», где применил к Потерпевший №1 прием бросок, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После этого, имея цель отнять у Потерпевший №1 сотовый телефон и удалить с него видеозапись, ФИО1 укусил Потерпевший №1 за третий палец правой руки.

От всех вышеперечисленных противоправных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 испытывал физическую боль, ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой ключицы, 2 кровоподтека на правом предплечье, ранка на третьем пальце правой кисти.

В ходе судебного следствия ФИО1, не отрицая факта нанесения побоев Потерпевший №1, указал, что за палец последнего он не кусал, как у потерпевшего образовалась рана на пальце, он пояснить не может, считает, что мог повредить ему палец, когда пытался отобрать у него телефон.

В этой части суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, и не может принять их во внимание, поскольку данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он почувствовал, как ФИО1 укусил его за палец, полностью согласуются с рапортом дежурного Заволжского отдела полиции, согласно которому Потерпевший №1 обратился в больницу с диагнозом скальпированная рана третьего пальца правой кисти, а также с приобщенными к материалам уголовного дела фотографиями с телефона потерпевшего от 09.02.2019, свидетельствующими о наличие у Потерпевший №1 на пальце повреждений, характерных для укуса.

Оснований для признания данных фотографий недопустимым доказательством по уголовному делу у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта, все имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 09.02.2019 года.

Данное экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, учитывая вышеуказанные показания потерпевшего, а также характер, имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в виде скальпированной раны на пальце, суд считает, что факт укуса ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 за палец нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом в ходе разбирательства по уголовному делу, судом достоверно установлено, что от причиненных Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий в виде укуса, потерпевший испытал физическую боль.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ соблюдена в полном объеме, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления доказана полностью, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату труда представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

По смыслу ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить частично в размере 15000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 оплачено участие в деле его представителя – адвоката Зименкова Н.Н. в размере 25000 рублей.

Учитывая сложность уголовного дела, время, затраченное представителем на составление искового заявление и участие в судебных заседаниях, а также тот факт, что оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № 000120 на сумму 25000 рублей, требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1. от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступлении впервые, молодой возраст, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики, наличие спортивных наград, наличие на иждивении родителей и состояние их здоровья.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (Четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления от 09.02.2019 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>