Приговор № 1-157/2019 1-7/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-7/2020

УИД 26RS0018-01-2019-001465-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № 1452 и ордер № Н 170257,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 октября 2016 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Наказание отбыто 16 ноября 2017 года;

- 30 октября 2019 года приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя в корыстных целях, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <...>, договорился с Потерпевший №1 о приобретении у последней автомобиля марки «КАМАЗ 5320» регистрационный знак У 681 ME 34 регион, пообещав заплатить за данный автомобиль денежную сумму в размере 300000 рублей, при этом, собственноручно написал расписку в присутствии 2 свидетелей, в которой указал, что до 01 февраля 2019 года расплатится с Потерпевший №1 в полном объеме, и передал последней только часть денежной суммы в размере 50000 рублей, при этом заранее намереваясь не исполнить данное им обязательство. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передала последнему принадлежащий ей автомобиль марки «КАМАЗ 5320» регистрационный знак У 681 ME 34 регион.

Однако, в указанный срок, ФИО1 деньги Потерпевший №1 не вернул, с места преступления скрылся и похищенным автомобилем марки «КАМАЗ 5320» регистрационный знак У 681 ME 34 регион распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, на сумму 250000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает. На удовлетворении гражданского иска настаивает, просит удовлетворить его в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, то, что он извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2016 года по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации, не погашена и не снята.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления и не отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а потому, назначая окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: светокопия паспорта на имя ФИО1, расписка ФИО1 и договор купли-продажи, подлежат возвращению законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу Потерпевший №1 в размере 300000 рублей признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме, связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года с 13 июля 2019 года по 22 января 2020 года, с учетом зачета в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ)

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ)

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: светокопию паспорта на имя ФИО1, расписку ФИО1 и договор купли-продажи - возвратить законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий