Приговор № 1-26/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000130-26

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО2 А.А.О.,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившего удостоверение № 1724 и ордер <...> от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении, не работающего, проживающего в <...>, судимого:

- приговором Каратузского районного суда от 08.07.2019 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2019 г.. Дополнительное наказание исполняется с 19.07.2019 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 08.07.2019 г. ФИО2 О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО2 О. является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20 февраля 2020 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в с. Верхняя Буланка Каратузского района Красноярского края, около <...>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства ПФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком <...>, запустил двигатель, и стал управлять данным автомобилем, передвигаясь из с. Верхняя Буланка в с. Каратузское Красноярского края, не испытывая, при этом, крайней необходимости. Передвигаясь по ул. Юбилейной с. Каратузское, 20.02.2020 г. в 15 час. 36 мин. ФИО2 О., управляющий транспортным средством, был остановлен УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 50-ти метрах южнее угла дома № <...> по ул. Юбилейной с. К..

20.02.2020 г. в 16 час. 34 мин. ФИО2 О., будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД, находясь в патрульном автомобиле ДПС около дома № <...> по ул. Юбилейной в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО2 А.А.О. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,87 мг/л.

В судебном заседании обвиняемый Оруджов Акиф А. О. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО2 А.А.О., не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 А.А.О. по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, влияние на исправление предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО2 А.А.О., и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит цели исправления обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить в колонии-поселении.

Поскольку данное преступление совершено в период отбытия наказания по приговору Каратузского районного суда от 08.07.2019 г., суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.07.2019 г., окончательное наказание определить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, возложить на ФИО2 А.А.О. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего явиться с момента вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24МО № 538027 от 20.02.2020 г., чек от 20.02.2020 г прибора-анализатора концентрации паров этанола, тест № 4093, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 24КМ № 761937 от 20.02.2020г., протокол о задержании транспортного средства серии 24 КР № 883334 от 20.02.2020 г., протокол об административном правонарушении серии 24ТФ №757698 от 20.02.2020г., постановление по делу об административном правонарушении № 188100241800001670380 от 20.02.2020 г., копия постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 25.05.2019 г., копия приговора Каратузского районного суда от 08.07.2019 г., диски с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <...> передать законному владельцу ФИО2 А.А.О.;

- техническое средство измерения «DRAGER ALKOTEST 6810 ARBL 0351», портативный принтер и свидетельства о поверке -оставить по принадлежности у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль