Приговор № 1-168/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1 – 168/2018

у.д. №11801320014420547


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., предоставившей удостоверение № 697 от 18.12.2002 года, ордер № 1021 от 02.08.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

24.08.2010 года Ленинск – Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.12.2012 года по отбытию наказания;

22.12.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 166 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут 02.07.2018 года до 21 часа 00 минут 08.07.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) желая завладеть автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. Потерпевший №1 в целях поездки, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному во дворе <адрес>, не имея письменного разрешения и согласия собственника Потерпевший №1управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что завладеет автомобилем неправомерно, с целью поездки на автомобиле, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и начал движение по <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле до участка местности, расположенного у дома <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 года – исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин