Решение № 12-180/2024 12-8/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 12-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2025 года Тульская область, г. Венев,

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 24 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 24 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Веневский районный суд Тульской области, защитник ФИО1 – Макаров О.В., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылаясь на ст. 1.6 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ №19-АД22-9-К5, находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Макаров О.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Правила дорожного движения РФ, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные ПДД РФ также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, содержится и в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (п.2 Правил).

Из указанных Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2024 в 00 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), чеком алкотектора ( л.д.5), актом освидетельствования <данные изъяты> от 24.06.2024 (л.д. 6), протоколом <данные изъяты> от 24.06.2024 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), свидетельством о поверке (л.д.8), карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10), карточка операций с ВУ (л.д.11), сведениями об отсутствии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (л.д.14), показаниями свидетелей, справкой том, что видеозапись с патрульного автомобиля ДПС от 24.06.2024 отсутствует (л.д.38), сообщением КУСП 2482 от 24.06.2024 (л.д. 66), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 – сотрудников ОГИБДД, давших показания по обстоятельствам дела, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ФИО6, ФИО7- понятых, присутствовавших при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер <данные изъяты>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,879 мг/л. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 при проведении освидетельствования не оспаривал. Каких-либо нарушений требований закона при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения не выявлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом, оснований не доверять вышеуказанным документам не имеется. Требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, вопреки позиции защитника Макарова О.В., мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и квалифицировал его действия по указанной статье КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом указанных выше положений нормативных правовых актов, а также представленных доказательств, у должностного лица ОГИБДД имелись правовые основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 зафиксирован признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, что нашло свое отражение в вышеуказанном акте (л.д.6). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял каких-либо замечаний, не согласия по процедуре оформления документов не указал.

Мировым судьей правильно дана оценка и акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены мировым судьей. Оснований для их переоценки нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, личность правонарушителя: ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, препятствует безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 24 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Ю.П. Коршунова

Копия верна. Судья -