Приговор № 1-134/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-134/2026

УИД № КОПИЯ

№ 1-134/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Живайкиной Т.А., при секретаре Лавриненко А.С., с участием государственных обвинителей - Полудневич Н.А., Харитонова И.В., Тупиковой К.Н., потерпевшего П***А.И.., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Васильцовой М.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает, что ФИО1 совершил на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания строящегося многоквартирного дома, расположенного на огороженной территории по адресу: <адрес>, рядом с домами № и №, западнее торцов зданий на 23 метра.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, где, путем визуального осмотра территории, увидел нарушение целостности ограждения в виде отсутствия листов профильного настила. Продолжая действовать во исполнение задуманного, в указанные выше дату и время ФИО1 через проем в ограждении незаконно проник на территорию строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рядом с домами № и №, западнее торцов зданий на 23 метра, где с целью облегчения возможности проникновения в помещения, расположенные в строящемся здании и получения доступа к похищаемому имуществу, приискал фрагмент металлической арматуры. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, поднялся на 3 этаж подъезда № где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, используя в качестве орудия взлома ранее найденный фрагмент арматуры, сломал петлю входной двери, через которую незаконно проник в помещение нежилой квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее П***А.И. имущество: - перфоратор «Зубр» SDS Plus 1500Вт ПВ-32-1500ЭВ серийный номер №, стоимостью 8411, 13 рублей; перфоратор «Ресанта» П-32-1-Л 75/3/3, стоимостью 6820, 85 рублей; дрель-шуруповерт «Зубр» 18 ВТ ДШЛ 185-22, стоимостью 4810, 60 рублей; гвоздезабивочный инструмент по бетону TOUA GSN 50E, стоимостью 12518, 90 рублей; угловая шлифовальная машина «Makita» 9565 HZ, стоимостью 1946, 11 рублей; инверторный сварочный аппарат «Ресанта» САИ250/65/6 стоимостью 5247, 74 рублей; уровень лазерный самовыравнивающийся профессиональный в кейсе пластиковом черного цвета «Deko» LL12-HVR PREMIUM со штативом и зарядным устройством, стоимостью 6839, 25 рублей; аппарат для сварки пластиковых труб «Gigant» GPW-1700, серийный номер №, стоимостью 1633, 02 рубля; электрическая тепловая пушка «Ресанта» ТЭП-3000К, серийный номер №, стоимостью 2930, 50 рублей; электрическая тепловая пушка «Ресанта» ТЭП-3000К, серийный номер №, стоимостью 2930, 50 рублей; дрель-шуруповерт «Zitrek 20 Pro», серийный номер №, стоимостью 1954,13 рублей; уровень лазерный «Elitech» ЛН360/43ЕЛ, дальность 25 м., серийный номер PHR0523-00465, стоимостью 3107, 48 рублей; ручной трубный пресс «Rotorica proPresser Plus» RT.1411102, стоимостью 8572, 17 рублей; ручной трубный пресс «Rotorica proPresser Plus» RT.1411102, стоимостью 8572, 17 рублей; набор, состоящий из аккумуляторного гидравлического пресс-инструмента «Voll V-Press» в корпусе красного цвета, стоимостью 99500 рублей, а всего имущества на общую сумму 175794 рублей 55 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив П***А.И. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 175794 рублей 55 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, убедился, что ФИО1 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший П***А.И. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, участие в специальной военной операции, полученные им в ходе СВО ранения, наличие государственных и ведомственных наград, в том числе медаль «За отвагу», благодарность Главы ЛНР, принесение извинения потерпевшему.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимого. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Препятствий, к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается, и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления и личности самого подсудимого, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований и для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску по делу прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент из дерева треугольной формы, коричневого цвета, часть врезной петли серого цвета из металла, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов…» и «Эко…», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему П***А.И., оставить по принадлежности.

- копия кассового чека <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью с камер наблюдения домов, <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- гвоздезабивочный инструмент по бетону «Toua GSN50»; тепловая пушка «Ресанта ТЭП-3000К»; перфоратор «Зубр»; шуруповерт «ZITREK 20Pro»; тепловая пушка «Ресанта ТЭП-3000К»; сварочный аппарат «Gigant gpw-1700»; болгарка (углошлифовальная машинка) «Makita»; сварочный аппарат инверторный «Ресанта»; уровень лазерный самовыравнивающийся профессиональный в кейсе «DEKO LL12-HVR premium»; аккумуляторный пресс-инструмент «V-press»; ручной пресс; ручной пресс; аккумуляторная батарея «Зубр»; уровень «ELITECH», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему П***А.И., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: (подпись) Т.А. Живайкина

Копия верна

Судья: Т.А. Живайкина