Решение № 12-72/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Судья 1-й инстанции: Решетников Д.А. дело № 12-72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 15 июля 2024 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также его представителя Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-72/2024 УИД *** по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Потёмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Потёмин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указал, что постановление незаконно и основано только на видеозаписи и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в деле отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Потёмин А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ...... в .......... часа .......... минуты по адресу: **** управляя транспортным средством – автомобилем марки .........., государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения РФ - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. ..........).

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола **** об отстранении от управления транспортным средством от ...... следует, что ...... в .......... час. .......... мин. по адресу: ****, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством марки .........., государственный регистрационный знак ***, при наличии, выявленного у него сотрудником полиции, признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1 Копия протокола ФИО1 вручена, о чём имеется его подпись (л.д. ..........).

Наличие указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признака согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, ...... в .......... час. .......... мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила .......... мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе (чек ..........). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, копия акта ему вручена, о чём имеется его подпись, также имеется подпись ФИО1 и на бумажном носители (л.д. ..........).

Доводы жалобы, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано на участие понятых, либо применении видеозаписи, что является нарушением и влечёт признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи недопустимыми доказательствами, основанием для отмены постановления не являются. К материалам дела приложена видеозапись фиксации процессуальных действий – отстранение от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, о применении видеозаписи указано в протоколе **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, протоколе **** о задержании транспортного средства от ...... (л.д. ..........).

Иных убедительных и мотивированных доводов влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления ФИО1 и его защитником не приведено.

Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства от ......, на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство – автомобиль марки .........., государственный регистрационный знак *** (л.д. ..........).

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеют нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, и содержат все необходимые сведения для установления события совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, не установлено, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Потёмина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья С.В. Битяченко