Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-8744/2023;)~М-2914/2023 2-8744/2023 М-2914/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Дело №

50RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 (далее ответчик), которым с учетом уточнения просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль Geely Atlas, государственный регистрационный знак У505EA790, VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 911 045,00 руб. в качестве компенсации 1/2 стоимости автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак У505EA790, VIN №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310,00 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 3 000,00 руб., судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-268/2023.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака по договору купли-продажи супругами был приобретен автомобиль Geely Atlas, государственный регистрационный знак У505EA790, VIN №.

Автомобиль был приобретен на имя ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация согласно законодательству.

Истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Инвест Консалтинг». На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак У505EA790, VIN № составляет 2 000 025,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что возражения ответчика не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, а носят голословный характер.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что Автомобиль Geely Atlas, г.р.з. У505EA 790, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был продан по просьбе истца ее подруге - ФИО1 за 1 200 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.3 ст.1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданного отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2268/2023.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака по договору купли-продажи супругами был приобретен автомобиль Geely Atlas, государственный регистрационный знак У505EA790, VIN №.

Автомобиль был приобретен на имя ответчика ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация согласно законодательству, что подтверждается С№.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Geely Atlas, г.р.з. У 505EA 790, был продан ФИО1 за 1 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость автомобиля Geely Atlas, цвет темно-серый, 2020 года выпуска, гос. рег. номер У505EA790, VIN № на момент проведения экспертизы составляет: 1 822 090 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы», суд считает его объективным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и право на проведение такого рода экспертизы. Заключение не содержит неясностей и противоречий, оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ответчика законом возложена обязанность доказать, что истец распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось. Ответчиком не представлено доказательств того, что полученные за продажу автомобиля денежные средства не пошли на нужды семьи. Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствуют, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что имущество было приобретено и продано в период брака, что бесспорных доказательств свидетельствующих о поступлении денежных средств в общий бюджет супругов не представлено, установив, что автомобиль не был продан по явно заниженной цене, суд определяет стоимость автомобиля на момент отчуждения и приходит к выводу о разделе автомобиля марки Geely Atlas, цвет темно-серый, 2020 года выпуска, гос.рег. номер <***> VIN Y№, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в виде 1/2 доли от продажной стоимости автомобиля Geely Atlas, цвет темно-серый, 2020 года выпуска, гос.рег. номер <***> VIN Y№ в размере 600 000 рублей (1 200 000/2 = 600 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом, приобретенном в браке ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Geely Atlas, цвет темно-серый, 2020 года выпуска, гос.рег. номер <***> VIN Y№.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в виде 1/2 доли от продажной стоимости автомобиля Geely Atlas, цвет темно-серый, 2020 года выпуска, гос.рег. номер <***> VIN Y№ в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева