Приговор № 1-94/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000619-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 6 августа 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 20 июня 2022 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с присоед. приговора от 6 августа 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 1 месяц; 09.12.2022г. освобожден по отбытию наказания. На 05 июля 2024г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил три года шесть месяцев четырнадцать дней.

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в соответствии с приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

20 июня 2022 года в соответствии с приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, на основании ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1, считается лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14 мая 2024 года около 17 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную-опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку от участка местности, расположенного по адресу <адрес>, по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения — водителем.

14 мая 2024 около 17 часов 55 минут на участке местности, расположенном по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «<адрес>» и был приглашен в салон служебного автомобиля для составления процессуальных документов, однако, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

После этого, 14 мая 2024 года около 19 часов 15 минут, ФИО1, находящемуся в помещении служебного кабинета ОМВД России «<адрес>», расположенному по <адрес>, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<адрес>» Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался и в 19 часов 22 минут 14 мая 2024 года, ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, находясь в помещении служебного кабинета ОМВД России «<адрес>», расположенному по <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиала <адрес>, расположенного по <адрес>, однако, в указанное время ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<адрес>» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кувшинов Ю.А. согласился с рассмотрением уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объёме, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства дознания, приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства директором МБУ <адрес>» как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» как официально не трудоустроенный, ранее состоявший в браке от которого имеется <данные изъяты> детей, жалоб в отношении него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил аналогичное преступление, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что иное наказание окажется недостаточным для его воспитательного воздействия. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, при этом, суд считает, что данный вид наказания окажется достаточным для его воспитательного воздействия, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Также при назначении наказания, суд учитывая, что санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО1 20 июня 2022г. осуждён <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (которое им отбыто 09.12.2022г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 1 месяц. Соответственно, преступление ФИО1 было совершено в период отбытия дополнительного наказания.

В силу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 июня 2022г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично. На 05 июля 2024 года неотбытый срок составляет 3 года 6 месяцев 14 дней, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованных в судебном заседании доказательств собственником автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № регион подсудимый не является.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путём назначения наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно ФИО1 назначить наказание ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование №; бумажный конверт, в котором находится один компакт-диск от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от 20.06.2022 г. - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № №; договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, - считать переданными законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина