Решение № 2-4103/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-4103/2018;)~М-4034/2018 М-4034/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-4103/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре судебного заседания Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 013 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 639 482,28 рублей, а с .... проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения обязательства, судебные расходы в размере 26 464 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Указал, что с ответчиком ФИО2 ни разу не встречался, в договорных отношениях не состоял, отрицал факт получения от последнего денежных средств на основании представленных договоров займа. Пояснил, что денежные средства перечислял по просьбе отца ответчика ФИО2- ФИО6 являвшегося директором ООО «Калачинский молкомбинат», на счет открытый на имя ФИО2 в банке, так как в отношении отца было возбуждено уголовное дело.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о предоставлении сфальсифицированных доказательств, а именно договора займа. Отрицал факт заключения истцом договора займа. Заявил ходатайство о проведении технической экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку перечисление денежных средств на счет ответчика ни что иное как возврат ФИО1 займа, предоставленного .....

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 в период с .... по .... ежемесячными платежами (11 платежей) перевел на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства со своей банковской карты в сумме 3 013 400 рублей (.... – 244 000 рублей, .... – 190 000 рублей, .... 216 000 рублей, .... -233 800 рублей,....- 183 000 рублей, .... – 248 000 рублей, .... – 276 000 рублей, ....- 297 700 рублей, .... 278 400 рублей, .... – 266 800 рублей, .... – 297 700 рублей), что подтверждается копиями чеков по операциям (л.д. 19-30), а также справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.47).

.... ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями вернуть сумму долга в размере 3 013 400 рублей до .... (л.д.31-32)

.... в адрес ФИО2 истцом была направлена повторно претензия с требованием о возврате суммы долга за период с .... по .... в сумме 3 013 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.33-35).

.... ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, согласно которому, ФИО2 считает претензию незаконной и необоснованной, так как согласно договора займа с процентами от .... последний занял истцу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ..... В соответствии с п. 2.2. договора, за пользование займом между сторонами предусмотрена фиксированная денежная сумма в размере 500 000 рублей. Общая сумма, которую ФИО1 обязался вернуть до .... – 2 000 000 рублей. Указанные суммы истец обязался возвращать на банковскую карту. Следовательно, оснований требовать возврат заявленной суммы у истца отсутствует (л.д. 59).

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Факт получения указанных сумм на свой счет ответчик ФИО2 не отрицал.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что денежные средства истцом перечислялись на счет его карты во исполнение обязательств, а именного договоров займа от .... и .....

Из представленного стороной ответчика копии договора займа с процентами от .... следует, что ФИО2 предоставил ФИО1 займ в размере 1 500 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 500 000 рублей. Заем предоставляется на срок до ..... Пункт 4.1 договора гласит, что не позднее .... заемщик обязуется возвращать займ ежемесячными платежами на банковскую карту займодавца (л.д.75-76).

Из акта приема-передачи денежных средств от ...., ФИО1 принял от ФИО2 денежную сумму в рублях эквивалентную 1 500 000 рублей (л.д.77).

Согласно расписке от ...., ФИО2 при подписании данной Расписки получил от ФИО1 ранее переданные ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также проценты по займу в сумме 500 000 рублей, которые были выданы согласно договору займа от ..... Долг возвращен в полном объеме и в оговоренные сроки. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.78).

Далее, из представленного следующего договора следует, что на следующий день после возврата суммы предыдущего займа, то есть .... ФИО2 вновь предоставил ФИО1 займ в размере 2 300 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 700 000 рублей. Заем предоставляется на срок до ..... Пункт 4.1 договора гласит, что не позднее .... заемщик обязуется возвращать займ ежемесячными платежами на банковскую карту займодавца (л.д.124-126).

Из акта приема-передачи денежных средств от ...., ФИО1 принял от ФИО2 денежную сумму в рублях эквивалентную 2 300 000 рублей (л.д.125).

Согласно расписке от ...., ФИО2 при подписании настоящей Расписки получил от ФИО1 ранее переданные ему денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а также проценты по займу в сумме 700 000 рублей, которые были выданы согласно договору займа от ..... Долг возвращен в полном объеме и в оговоренные сроки. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.126).

Истец ФИО1 категорически возражая относительно предоставления ФИО2 ему в заем денежных средств по указанным договорам ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

.... в судебном заседании по ходатайству сторон назначена экспертза на разрешение которой были поставлены вопросы: Кем выполнены подписи от имени ФИО1 в договоре займа и акте приема-передачи к нему от .... заключенном между ФИО1 и ФИО2, самим ФИО1 или иным лицом с подражанием его подписи, ФИО1 намеренно измененным почерком? Выполнены ли подписи в договоре займа и акте приема-передачи к нему от .... одним и тем же лицом или разными лицами? Кем выполнен рукописный текст в договоре займа и акте приема-передачи к нему от ...., ФИО1 или иным лицом с подражанием его подписи, одним и тем же лицом или разными лицами?

Исходя из заключения эксперта № от ...., подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре займа с процентами от ...., акте приема-передачи денежных средств от ...., исполнены самим ФИО1, в обычных условиях и обычном состоянии, без признаков намеренного изменения своего почерка.

Допрошенный в судебном заседании ведущий государственный судебный эксперт ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России ФИО15. пояснила, что выводы эксперта однозначны. Подписи на документах принадлежат истцу, поскольку достаточно 13-15 совпадений признаков, для утверждения, что подпись принадлежит лицу. В исследованных подписях Железнюка ею обнаружено 27 совпадений. Указала, что в компетенцию экспертов техников входит исследование вопросов давности изготовления текста и очередности исполнения рукописного текста и печатного.

Говоря о фальсификации договоров, оспаривая факт заключения данных договоров займа и получение денежных средств от ФИО2, исковая сторона ходатайствовала о проведении технической экспертизы. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, сторонам предложено представить доказательства в обоснование или опровержение факта заключения договора займа и его исполнения.

Суд отмечает, что договор займа может быть оспорен по его безденежности. Для этого необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались заемщику в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ.

При этом доказать факт передачи денег по договору займа обязан займодавец, то есть ответчик ФИО2

В силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные законности получения денежных средств, истребуемых в рамках настоящего спора истцом ФИО1, являются документы, составленные сторонами в рамках договора займа от ...., а именно договор, акт, расписка.

При этом представитель ответчика не отрицал, что ФИО2 официально не трудоустроен и сведения о его доходах отсутствуют, в связи с чем, судом документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, доказательствами ответной стороны о предложено ответной стороне представить доказательства наличия денежных средств у ФИО2 при заключении договора займа .....

По ходатайству сторон судом истребованы сведения о доходах сторон в спорном периоде.

Согласно справкам о доходах физического лица за .... общая сумма декларированного дохода ФИО1 составила 23 743 463, 46 рубля (л.д.62), за .... 50 579 533,64 рубля (л.д.63).

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик ФИО2 официально дохода не имел, денежные средства ФИО1 занимались в связи с его тяжелым материальным положением всем поселком, ответчик брал денежные средства для займа у друзей и в частности у отца ФИО6

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает судебным приставом исполнителем и с ФИО2 знаком с детства. В начале .... занимал ФИО2 деньги в размере 800 000 рублей под расписку на год, которые ФИО2 обещал в конце .... отдать с процентами. В .... они с ним встретились и он попросил занять еще на 1 год, он смог занять так же под проценты только до ..... Плешивых отдал ему денежные средства в .... - долг с процентами, всего в размере 850 000 руб. При передаче денег присутствовал отец ответчика.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО10

Из справок о доходах физического лица - за .... у отца ФИО2 - ФИО6 общая сумма дохода составляет 429 582,62 рубля; за .... – 491 327,54 рублей.

Доводы ответчика о предоставлении денежных средств для займа ФИО1 его отцом также не нашли своего подтверждения.

Так, из представленных приговора и решений судов следует, что из установленной суммы ущерба бюджету РФ, причиненной действиями ФИО6 - 17 924 195 рублей, им лично добровольно погашено 6 438 855,97 рублей, что безусловно превышает размер его доходов в указанном периоде времени и ставит под сомнение возможность займа.

Таким образом, суд полагает, что заслуживают вниманию довод истца в части отсутствия у ответчика ФИО2 как имущества, так и денежных средств в размере 2 300 000 рублей на момент заключения представленного суду в качестве доказательств договора займа от .....

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая, представленный ответчиком договор займа от .... в качестве доказательства обоснованности получения денежных средств от ФИО1 в размере 3 013 400 рублей, суд находит его не отвечающим требованиям относимости, поскольку он безусловно не подтверждает перечисление истцом денежных средств на счет ответчика именно в рамках представленного договора займа от .....

Из текста договора следует, что он составлен в адрес, однако из пояснений представителя ответчика следует, что заключение договора и передача денежных средств состоялась в адрес, что сторона истца не только отрицает, но и представляет доказательства нахождения .... в адрес, а именно из копий счета № от .... и квитанции следует, что ФИО1 .... с 02-15 до 14-15 .... проживал в гостинице «Дека Трактир» адрес.

Сам договор займа содержит множество противоречий, которые в пользу ответчика оценены судом не могут быть.

Так из п. 7.1. следует, что договор составлен на двух листах, однако текст договора представлен на 1 листе с двух сторон.

Существенные условия договора займа, а именно сумма, размер процентов, сроки и порядок ее возврата - подписей заемщика не содержат, что свидетельствовало бы о согласовании предмета договора. Лишь только оборотная сторона листа договора займа на сумму 3 000 000 рублей, на которой зафиксированы адреса и реквизиты сторон ( в том числе неверные), содержит подпись ФИО1 Сам ФИО1 факт заключения договора отрицает.

Более того, представленные в подтверждение исполнения сторонами условий указанных договоров, расписки вступают в противоречия с материалами дела.

Так, из буквального толкования теста расписки (л.д.126) от .... следует, что ФИО2 при подписании настоящей расписки получил от ФИО1 ранее переданные ему денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а также проценты по займу в сумме 700 000 рублей.

Таким образом, фактическое получение денежных средств во исполнение договора займа лично ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей категорически исключает факта законности получения им денежных средств на свой счет в банке от ФИО1 в течении заявленного истцом периода времени.

Указанная расписка от .... содержит реквизиты паспорта ФИО2 которого уже не было, поскольку последний к тому времени уже получил новый паспорт в .....

Более того, сторона ответчика не объяснила факта перечисления денежных средств ФИО1 в сумме большей суммы займа, то есть 3 013 400 рублей. При этом расписка об исполнении обязательства по договору займа четко указывает сумму 3 000 000 рублей.

По мнению суда, само указание в договоре займа о перечислении денежных средств на счет ФИО2 не может являться безусловным доказательством того, что поступающие ему от ФИО1 денежные средства в период с .... являлись именно платежами в рамках договора займа от .....

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 013 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца в части взыскания денежных средств с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения удовлетворены, с последнего в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 482, 28 рубля за период с .... по ..... Представленные истцом расчеты ( о.д.6-18) судом проверены и являются арифметически верными.

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами законом предусмотрено до дня фактического возврата долга, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с .... до дня возврата всей суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от .... следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 464 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 013 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 639 482,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 464 рубля, а всего 3 679 346,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с .... по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец