СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4103/2018 2-4103/2018~М-3887/2018 М-3887/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4103/2018

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4103/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 октября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № на выполнение работ согласно приложению № договора. В соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО1 обязался поставить и передать в собственность ФИО5 кровельные и фасадные материалы и комплектующие к ним, а ФИО5 обязуется на условиях настоящего договора принять товар и оплатить его стоимость. Свое обязательство ИП ФИО1 по поставке товара выполнило надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был отгружен товар на общую сумму 51122,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №П-2/2018, согласно пункту 3.1.1. Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как поручитель, согласно п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с ООО «Е-Профиль» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в бедующем, предел ответственности поручителя не ограничен. Свои обязательства по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е-Профиль» не исполнило. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Е-Профиль» перед ИП ФИО1 по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 51 122,50 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 122 рубля 50 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № на выполнение работ согласно приложению № договора.

В соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО1 обязался поставить и передать в собственность ФИО5 кровельные и фасадные материалы и комплектующие к ним, а ФИО5 обязуется на условиях настоящего договора принять товар и оплатить его стоимость.

Свое обязательство ИП ФИО1 по поставке товара выполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №П-2/2018, согласно пункту 3.1.1. Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как поручитель, согласно п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с ООО «Е-Профиль» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в бедующем, предел ответственности поручителя не ограничен. Свои обязательства по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е-Профиль» не исполнило. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждая факт исполнения принятых на себя обязательств, истцом был представлены: счета фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику было отгружен товар на общую сумму 51122,50 рублей (л.д. 13).

Обосновывая требования являющиеся предметом настоящего рассмотрения, ФИО2 как в исковом заявлении, так и в судебном заседании было указанно, на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства поставщика ООО «Е-Профиль» перед ИП ФИО1 по договору поручительства №П-2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Факт заключения между сторонами договора поставки, исполнения истцом принятых на себя обязательств, подтверждается изложенными судом ранее счетами фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №П-2/2018, согласно пункту 3.1.1. Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как поручитель, согласно п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с ООО «Е-Профиль» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в бедующем, предел ответственности поручителя не ограничен. Свои обязательства по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е-Профиль» не исполнило. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 122 рубля 50 копеек по договору поставки продукции №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору поставки продукции № в размере 51 122 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.