Решение № 2-1086/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1086/2018;)~М-998/2018 М-998/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2 -83/2019

Поступило в суд 16.11.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием помощника прокурора Щукина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу истец была признана потерпевшей. Действиями ответчика были умышленно причинены телесные повреждения ФИО, повлекшие смерть. ФИО – отец ФИО1.

ФИО1 указывает, что в результате смерти отца, ответчиком ей были причинены глубокие нравственные страдания, она испытывает обиду, переживания, стресс, нравственные страдания усугубляются тем, что сын (ответчик ФИО2) поднял руку на родного отца (ФИО), что ей придется рассказать о случившемся своим детям, что делает ее страдания еще более тяжкими, что по настоящее время она не может полностью восстановиться после потери родного, очень близкого для нее человека, что после смерти отца ей пришлось обращаться к специалистам для оказания психологической помощи, принимать лекарственные препараты. Ответчик до настоящего времени не принес извинений, не загладил вред перед истцом, не раскаивается.

Считает, что ей ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в 1 500 000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в этой сумме в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 30.11.2018 ФИО3 поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила суд удовлетворить требования, пояснила, что договоренность между истцом и ответчиком относительно добровольного возмещения ущерба либо урегулирования спора путем передачи доли в имуществе в счет компенсации морального вреда, не была достигнута.

Представитель ответчика по доверенности от 27.07.2017 ФИО4, пояснила, что согласовав позицию со своим доверителем ФИО2, признает исковые требования частично в размере 100 000 рублей, считает, что частичное признание иска является, в том числе, желанием ответчика загладить перед истцом моральный вред, что предложенный вариант урегулирования спора путем передачи доли в жилом помещении не был приемлемым и соразмерным, поскольку, жилое помещение является единственным местом, куда после отбывания наказания может вернуться ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования частично в размере 300 000 рублей, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане ( юридические лица ) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств по гражданскому делу, заявлено и судом удовлетворено ходатайство об истребования материалов уголовного дела № № в отношении ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории домовладения № по ул. <адрес> в <адрес> Новосибирской области совместно со своим отцом ФИО, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО, в результате чего ФИО были причинены телесные повреждения головы, которые составили единую черепно-мозговую травму, в совокупности являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку расценены как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; и туловища и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Истец по гражданскому делу ФИО1 – родная дочь ФИО. В ходе расследования по уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей по делу.

ФИО1 указывает, что в результате смерти отца, ответчиком ей были причинены глубокие нравственные страдания, она испытывает обиду, переживания, стресс, нравственные страдания усугубляются тем, что сын (ответчик ФИО2) поднял руку на родного отца (ФИО), что ей придется рассказать о случившемся своим детям, что делает ее страдания еще более тяжкими, что по настоящее время она не может полностью восстановиться после потери родного, очень близкого для нее человека, что после смерти отца ей пришлось обращаться к специалистам для оказания психологической помощи, принимать лекарственные препараты.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и обосновывая вред, в том числе обстоятельствами обращения к специалистам для оказания психологической помощи и приемом лекарственных препаратов, истцом не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что в связи со смертью отца было обращение ФИО1 к специалистам для оказания ей психологической помощи, что ей были рекомендованы и ею приобретены лекарственные препараты, и что первичный и повторный прием врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года имеют причинно-следственную связь с обстоятельствами, имевшими место и описанными в приговоре в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, либо в последующем, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате действий ФИО2, наступила смерть ФИО – отца ФИО1, что ФИО1 ФИО2 в связи со смертью отца причинены нравственные страдания.

Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений представителя истца, и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, ФИО1 поддерживала с отцом ФИО родственные отношения, приезжала в <адрес> к отцу, созванивалась с отцом, отец рассказывал ей о своей жизни, последний раз видела отца ДД.ММ.ГГГГ – вместе были на кладбище матери истца; после известия о нахождении отца в реанимации, ФИО1 сразу позвонила в реанимацию, узнала о его состоянии и приехала выяснить, что произошло, была в доме отца, ходила по соседям и спрашивала, что было в последние дни в доме её отца. Данные обстоятельства подтверждают обеспокоенность дочери в отношении жизни отца, её участие в жизни отца, что свидетельствует о переживаниях, и подтверждает, что гибелью отца ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО злоупотреблял спиртными напитками, что мог проявлять агрессию, что нашло отражение в показаниях ФИО1, оглашенных в судебном заседании (материалы уголовного дела № № л.д.52-53), однако, именно действиям ФИО2 дана правовая оценка в приговоре, действия имели место быть и были совершены действия ФИО2 в отношении ФИО

Вина ФИО2 (причинителя вреда) в смерти отца истицы и причинением ей в связи с этим нравственных страданий, является основанием для возмещения ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, что в результате действий ФИО2 истица лишилась родного человека, родственные отношения с которым поддерживала до последних дней его жизни, не веря в произошедшее от действий ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела № 1№, представленного на обозрение в суде, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в связи со смертью отца было обращение ФИО1 к специалистам для оказания ей психологической помощи, что ей были рекомендованы и ею приобретены лекарственные препараты, и что первичный и повторный прием врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года имеют причинно-следственную связь с обстоятельствами, имевшими место и описанными в приговоре в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, либо в последующем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 23 января 2019 года.

Судья Е.Ю. Мирончик