Решение № 2-109/2018 2-109/2018~М-94/2018 М-94/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-109/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ефрейтора запаса ФИО1 стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования), которое он не возвратил при увольнении в июне 2016 года.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 27364 рубля 73 копейки.

Командир войсковой части 00000 – ФИО2 и начальник ФКУ «ОФО» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, отзыв начальника ФКУ «ОФО» и представленные доказательства, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000, обеспечения его в период службы вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, подтверждены представленными истцом доказательствами – выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 16 июня 2016 года № (по строевой части) и от 03 июля 2017 года №, копией раздаточной ведомости за март 2015 года №, копией карточки учета материальных средств личного пользования №, в которой имеются подписи ответчика о выдаче ему предметов вещевого имущества.

Кроме того, из письменных объяснений майора ФИО – начальника ответчика видно, что ФИО1 при увольнении с военной службы инвентарное вещевое имущество ему не сдавал и каких-либо подтверждающих документов о сдаче имущества на вещевой склад воинской части не предоставлял.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со справкой-расчетом № от 03 мая 2017 года сумма задолженности составила 27364 рубля 73 копейки, однако арифметически данный расчет был произведен неверно и согласно расчетам, произведенным судом, данная сумма составила 27363 рубля 59 копеек.

Кроме того, в данный расчет также были включены белье нательное флисовое (остаточная стоимость 178 рублей 11 копеек) и перчатки полушерстяные (остаточная стоимость 16 рублей 67 копеек), фактический срок носки которых составил не 11 месяцев, как это ошибочно указано в справке-расчете, а 15 месяцев, то есть даже больше нормативно установленного срока носки (12 месяцев).

При этом, вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, расчет остаточной стоимости лома (утиля) вышеуказанных предметов инвентарного вещевого имущества, а также какие-либо документы в обоснование такого расчета истцом суду представлены не были.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по инвентарному вещевому имуществу подлежат частичному удовлетворению на сумму 27168 рублей 81 копейка, а на сумму превышающую – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1015 рублей 06 копеек.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежную сумму в размере 27168 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО1 о возмещении стоимости выданного ему вещевого имущества на сумму 195 (сто девяносто пять) рублей 92 копейки, отказать.

Государственную пошлину в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 06 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 ГПК Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.И. Семенов