Приговор № 1-194/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Павлово-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-д Черепнина, <адрес>, фактически проживающего у жены по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания на основании ст.80 ч.2 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на один год 03 месяца 04 дня с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, освободился из мест лишения свободы 19.02.2020г., наказание в виде исправительных работ не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***> следовал в городе Москве по <адрес> от <адрес> в направлении Сиреневого бульвара с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>А законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, штраф, назначенный судом не оплатил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 428 МО 799», следовавший в <адрес> по Сиреневому бульвару от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по Сиреневому бульвару, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, штраф, назначенный судом не оплатил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственные регистрационные знаки «Т 268 КТ 799», по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что повлекло нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, штраф, назначенный судом не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 35 минут сотрудниками Дорожно-патрульной службы отдельного взвода Дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, 3 километр 950 метров автодороги «Павловский Посад-Красная Дубрава» был установлен ФИО1, который являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «<***>» с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора-алкотектор «Юпитер-К №», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора были равны 0,883мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и понимая последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 совершенно правильно квалифицированы органами дознания по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ; удовлетворительно характеризуется; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности; полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о мере наказания, суд полагает целесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, принимая во внимание наличие как отягчающего наказание обстоятельства, так и смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд применяет положение ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 не оправдал доверие, оказанное ему судом при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы и не встал на путь исправления, совершая не только административные правонарушения, но и преступление.

Руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на один год четыре месяца, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева