Приговор № 1-22/2024 1-347/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

56RS0023-01-2023-004163-418 №1-22/2024(1-347/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 25 января 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Бутяевой А.А., Абаевой Е.В., Карлаш Е.С.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора г.Новотроицка Коробкина А.Н. и старшего помощника прокурора г.Новотроицка Батуриной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никифорова Е.О.,

а также потерпевшего С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, работающего бригадиром в ООО «НДСК», зарегистрированного в <адрес>, проживающего фактически <адрес>, ранее судимого 20.06.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф оплачен 24.06.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 в помещении кафе «Гурман», расположенном по ул.Уральской,20«а», во время конфликта умышленно незаконно с целью причинения вреда здоровью человека, не исключая при этом причинения средней тяжести вреда здоровья, нанес С.Н.М. два удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил С.Н.М. телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти (тела в области центральных резцов и ветви слева), которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 своими действиями в результате примененного насилия умышленно причинил С.Н.М. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на 16.04.2023 года зашел в кафе «Гурман», где знал работников, с которыми были хорошие отношения. Под утро увидел, что между посетителями начался конфликт, который перешел в драку. Дрались П.В.О. и Ю.Р. Посетители кинулись их разнимать. Сам сначала не вмешивался, потом тоже стал разнимать дерущихся. Однако драка стала массовой. Видел, что все в основном нападали на Ю.. Кто-то ударил самого ФИО2. Так как было много нападавших на Ю., а С.Н.У. в общей суматохе оскорблял его, ударил С. кулаком в лицо, чтобы тот не лез в драку. О том, что С.Н.У. также пытался разнимать, осознал позже. Услышал зов И.А.Г., оглянулся и увидел, что на него, замахнувшись стулом, идет С.Т.У. Успокоил ее, и она стул опустила, но драка продолжалась. В этот момент С.Т.У. ударила его стулом, и он получил травму носа. Побежал за С. и ударил ее. Сам отошел в сторону в зал. Слышал, как П.В.О. продолжал выкрикивать угрозы в его адрес и в адрес дочери, а также пытался ударить, поэтому схватил стул и хотел ударить П., но его успокоили и вывели из кафе. Зашел в магазин, откуда после разговора с П. ушел домой. Когда вызвали в полицию и показали видеозапись с камер, установленных в кафе, и ознакомили с экспертизой, которая установила, что перелом челюсти С.Н.М. причинил он в ходе нанесения двух ударов, извинился перед С. и возместил ему ущерб за лечение. Вину признает частично, так как бил С.Н.М. не из хулиганских побуждений, а чтобы разнять и прекратить драку и так как С. сам его обозвал и угрожал ему. Причинять вред здоровью С., которого знал и с которым был в хороших отношениях, не хотел.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего С.Н.М. о том, что он со своей женой - С.Т.А. и мамой - П.О.А. работал в кафе «Гурман». Маме в кафе помогал П.В.К. В ночь на 16.04.2023 года в кафе в числе других посетителей были ФИО1, Ю.Р.В., И.А.Г. и К.М.И., которые ранее неоднократно приходили в кафе и в этот день уже были в состоянии опьянения. Около 07 часов 15 минут кафе закрывалось, о чем П.О.А. предупредила посетителей, а он выключил музыку. Все потихоньку стали расходиться, а ФИО1, Ю.Р.В., И.А.Г. и К.М.И. покидать кафе не собирались. П.В.К. стал на повышенных тонах говорить: «Давайте выходите, мы домой хотим». Ю.Р.В. отвел П.В.О. в сторону и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, заявляя, что их будут обслуживать, пока они сами не захотят уйти. П.В.К. возразил, и после словесной перебранки между ними завязалась драка. Сам вместе с мамой бросился их разнимать, оттаскивал П.В.К. в сторону. ФИО1 сначала тоже разнимал дерущихся, а потом нанес ему 2 удара в лицо в нижнюю челюсть, от которых у него нарушилась координация движения и он упал. Этими ударами ему был причинен перелом нижней челюсти. До ФИО2 ему удары в голову нанес И.А.Г., но он попадал в лицо, а не в челюсть. Сам просто пытался разнять дерущихся, но, возможно, что-то грубое и оскорбительное ФИО2 сказал перед тем, как тот его ударил. Конфликт и драка продолжались, но он события после полученной травмы помнит плохо и восстановил их в памяти только после просмотра в полиции видеозаписей, которые были сделаны в кафе камерами видеонаблюдения. Сам после полученных ударов лечился с переломом челюсти в больнице. И.А.Г., за то, что его бил, извинился и выплатил ему компенсацию 50.000 рублей. На момент судебного заседания ФИО1 перед ним также извинился и компенсировал ему лечение, выплатив 200.000 рублей. Он ФИО2 простил, примирился с ним и претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.225-227,228-233)

Показаниям в ходе следствия свидетеля С.Т.А. о том, что в ночь на 16.04.2023 года в кафе «Гурман», где она подрабатывала официанткой, приходили ФИО1, Ю.Р.В., К.М.И. и И.А.Г., которые были порознь, но между собой общались и выпивали. После 06 часов утра П.О.А. объявила посетителям кафе о его закрытии. Люди стали расходиться, музыка была выключена, но ФИО1, Ю.Р.В., К.М.И. и И.А.Г. продолжили сидеть на своих местах. К ним подошел П.В.К. и попросил уйти, но Ю.Р.В. в грубой форме заявил, что они должны их обслуживать, пока они сами не соберутся уходить. Ю.Р.В. первым стал наносить удары руками П.В.К., а тот стал защищаться и повалил ФИО3 на пол. К дерущимся подошли К., ФИО2 и И.А.Г.. Разнимать их бросилась П.О.А. и С.Н.М., которому ФИО1 нанес не менее 2 ударов кулаком в область головы. От этих ударов С.Н.М. упал на пол. Она намахнулась стулом на ФИО2 и ножкой поцарапала ему переносицу. ФИО2 стул перехватил и отбросил в сторону, а затем побежал за ней и за барной стойкой ударил, бросал в нее стакан. Видела, что И.А.Г. тоже нанес несколько ударов С.Н.М. (т.1 л.д.166-171)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.О.А., которая полностью подтвердила показания потерпевшего С.Н.М. и свидетеля С.Т.А. об обстоятельствах конфликта, произошедшего в кафе «Гурман» утром 16.04.2023 года и дополнила, что после 06 часов она за барной стойкой несколько раз сказала: «Молодые люди, кафе закрывается, прошу покинуть помещение». Однако посетители были выпившие и ее не слышали. Постепенно ушли все, кроме ФИО2, Ю., И.А.Г. и К.. П. стал объяснять мужчинам, что они должны покинуть заведение в связи с его закрытием, но Ю.Р.В. заявил, что пока они сами не соберутся уходить, их будут обслуживать. Ю. отозвал П. за стол в середине зала, и они сначала стали разговаривать, а затем оба встали и начали наносить друг другу удары, повалились на пол. Сама и С.Н.М. побежали их разнимать. К ним подошли ФИО1, К.М.И. и И.А.Г. Видела, что ФИО1 нанес несколько ударов рукой, от которых С. потерял равновесие и упал. Пока разнимала дерущихся, тоже периодически получала от них удары. Дерущихся получилось разнять, но тут к П.В.К. подошел ФИО1 и попытался нанести удар, однако она его остановила. П. снова стал бить Ю.Р.В., а затем к П. подходили и наносили удары другие, а она пыталась остановить всех. Видела в суматохе, как ФИО2 взял стул и ударил им дерущихся, а также ее. И.А.Г. тоже нанес ей удар рукой в нижнюю челюсть, от чего она потеряла сознание и упала на пол. Когда пришла в себя, увидела, что, П.В.К. бегает с ножами, чтобы выгнать мужчин и закрыть кафе. ФИО1, И.А.Г. и К.М.И. покинули кафе. В полиции просматривала видеозаписи, время на которых отличается от реального. На самом деле конфликт произошел с 07 до 07 часов 50 минут. (т.1 л.д.131-136)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.В.К. о том, что в ночь на 16.04.2023 года он был в кафе «Гурман», где помогал П.О.А. Перед закрытием в кафе в составе разных компаний пришли ФИО1, И.А.Г., а также ФИО4 07-08 часов утра П.О.А. сказала посетителям, что кафе закрыто и необходимо покинуть помещение. Однако посетители, в том числе ФИО1, Ю.Р.В., К.М.И. и И.А.Г. расходиться не торопились, поэтому сам стал ходить по кафе и говорить: «Ребят, заканчиваем, кафе закрывается». Некоторые из посетителей спокойно вышли, а Ю.Р. заявил, что кафе будет работать до тех пор, пока они захотят в нем находиться. Возразил ему, что все устали и нужно идти домой. Ю. продолжил говорить, что они будут работать и продолжать их обслуживать, поэтому с ним началась словесная перебранка. Ю. предложил присесть с ним за стол, продолжая настаивать на том, что кафе будет работать, пока они не уйдут. Когда встали из-за стола, понял, что Ю. хочет его ударить, поэтому сам ударил его первым. Стали с ним драться и упали на пол. Дальнейшие события помнит плохо, но, когда позже в полиции просматривал видеозаписи с камер наблюдения, которые установлены в кафе, видел, что к ним подбегали С.О.А. и С.Н.У., которые пытались их разнять. Также на видеозаписях видел, как ФИО1 нанес несколько ударов рукой в область головы С.Н.У., он которых тот упал. Видел, что И.А.Г. тоже нанес несколько ударов С.Н.У., когда тот попытался разнять дерущихся. (т.1 л.д.203-208)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Т.А.В. о том, что 16.04.2023 в 08 часов ей как управляющей кафе «Гурман» позвонила бармен С.О.А. и сообщила, что персонал кафе избит. Когда приехала в кафе, увидела, что С.О.А. была в крови и плакала. Она сообщила, что ее избил Алексей по прозвищу «Боксер». Там же находились С.Н.М., у которого все лицо было в крови, он прикрывал рот полотенцем. В зале кафе за вторым столом сидели ФИО1, у которого прозвище «Боксер», и П.В.О., у которого лицо было в гематомах и крови. Также в зале было еще около 5 мужчин, которых она не знает, но поняла, это друзья ФИО2. (т.2 л.д.1-4)

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.М.И. о том, что в ночь на 16.04.2023 года он находился в кафе «Гурман», где встретил Алексея по прозвищу «Боксер», Ю.Р. и И.А.Г., с которыми распивал спиртное. Видел, что между Ю. и П. произошел конфликт, и они стали драться. Он их, по возможности, разнимал. В драке участвовали все, наносили удары руками и ногами П., но сам был в состоянии опьянения и события помнит плохо. Помнит, что П.В.О. высказывался в адрес всех нецензурной бранью, поэтому у П. происходили конфликты и обоюдные драки с разными посетителями. (т.2 л.д.5-9)

Показаниями в судебном заседании свидетеля И.А.Г. о том, что в ночь на 16.04.2023 года он находился в кафе «Гурман», где также был ФИО1, Ю.Р. и П.В. О том, чтобы работники кафе просили посетителей разойтись и говорили о закрытии кафе, не слышал. Увидел, что в зале между Ю.Р. и П.В.О. началась драка, поэтому попытался их разнять. Из-за чего началась драка, не знает, но после начала драки в зале загорелся свет. В конфликт стали вмешиваться и другие люди, в том числе работницы кафе, после чего драка стала массовой. П. был очень агрессивен, высказывал угрозы в адрес всех и кидался драться. Позже видел его с ножами в руках. Видел, что ФИО2 тоже пытался разнимать дерущихся. Увидел, как девушка – работница кафе замахнулась на дерущихся стулом, поэтому остановил ее, и она стул поставила. В это время на него кинулся С.Н.У., поэтому сам несколько раз ударил его, чтобы успокоить, и тот упал. Чтобы ФИО2 наносил кому-либо удары, лично не видел. Сам в ходе драки ударил работницу кафе Олю, которая кинулась на него. Позже перед ней извинился. Позже в полиции просматривал видеозаписи из кафе и видел, что ФИО2 наносил удары С.Н.У., но причину этого не знает. Из кафе конфликт переместился на улицу, а затем в помещение магазина, откуда он вывел ФИО2 на улицу, после чего сам ушел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ю.В.Р. о том, что в ночь на 16.04.2023 года он с ФИО1 был в кафе «Гурман». В какой-то момент увидел, что в зал вышел П.В.О., который вел себя агрессивно. Чтобы П. говорил о закрытии кафе, не слышал. Посидел с ним за столом, поговорил, а потом хотел уйти, но П. полез на него драться. Посетители стали их разнимать. Помнит, что его успокаивал ФИО2. Участвовал ли в конфликте С.Н.У., не видел, но знает, что ему сломали челюсть. Когда был в полиции, ему показали видеозаписи, на которых зафиксирован конфликт. Позже ФИО2 ему говорил, что С. сказал ему неприятные слова и поэтому он его ударил, но подробности не говорил.

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Л.Ф. о том, что она в кафе «Гурман» подрабатывает в качестве посудницы и в ночь на 16.04.2023 года была на работе, находилась на кухне кафе. После закрытия в кафе оставались пара компаний, в том числе ФИО1 Из работников в кафе были С.(П.) О., ее сожитель - П.В.О., С.Н.У. Услышала, что в зале кафе произошла драка. Видела на мониторе с камер видеонаблюдения, как ФИО2 бросается стаканами, а потом ударил Т.. Выбежала в зал, где ФИО2 ударил и ее, от чего она упала на пол. Когда драка прекратилась, видела у С.Н.У. кровь в области челюсти. В кафе приехала руководитель кафе - Т.А.В. В это время в кафе был ФИО2, который подошел к ней и попросил прощение. На носу у него была царапина. (т.2 л.д.63-66)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Д.А. о том, что 16.04.2023 под утро он был в кафе «Гурман», сидел за барной стойкой и выпивал спиртное. В кафе было много посетителей, в том числе И.А.Г., Ю.Р. и К.М., а также ФИО1 Чтобы говорили о закрытии кафе, не слышал. Раньше, если в кафе было много людей, кафе не закрывали пока не уйдут все посетители. В какой-то момент увидел, что Ю. и П. начали драться. Кто был инициатором, не знает. Сам в драку не влезал, а наблюдал со стороны. Видел, что ФИО2, И.А.Г. и К. разнимали Ю. и П., и применяли удары к ним с целью успокоить конфликт. Кто, кого и куда бил, не запоминал. В какой-то момент увидел, что П. пришел с ножами в руках и кричал, что не даст в обиду О.. ФИО2, взяв стул, кинул его в сторону П. и выбежал на улицу вместе с И.А.Г.. Сам после этого ушел домой и лег спать. По ситуации было видно, что ФИО2, И.А.Г., К., работники кафе, старались успокоить разъяренных Ю. и П., которые дрались. (т.2 л.д.67-70)

Показаниями в судебном заседании свидетеля защиты А.Я.М. о том, что ФИО1 друг ее детей. Он один, без жены воспитывает свою дочь, которая учится в 6 классе, а также помогает ей с лекарствами. По характеру ФИО2 спокойный и не конфликтный.

Показаниями в судебном заседании свидетеля защиты И.А.С. о том, что ФИО1 свою дочь водит к ней на дополнительные занятия по английскому языку, постоянно помогает дочери делать домашние занятия и интересуется ее учебой. Чтобы кто-то кроме ФИО2 еще занимался с его дочерью, не видела.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия о том, что кафе «Гурман» в г.Новотроицке расположено в отдельно стоящем здании по ул.Уральской,20«а». Вход в помещение осуществляется через две пластиковые двери. В зале по кругу расположены 11 деревянных столов с кожаными диванами. Посередине зала имеются три деревянных стола с 6 деревянными стульями, установлен металлический шест. Прямо на расстоянии 15 м от входа расположена барная стойка, за которой стоят два холодильника, размещены полки с посудой и ликероводочными изделиями. Рядом с барной стойкой имеются четыре входа (в туалет, в гардероб и в кухню). В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения, сервер от которых расположен в помещении кухни. На съемный носитель сделаны копии видеозаписей с камер видеонаблюдения за 16.04.2023 года, которые изъяты. При просмотре видеозаписей видно, что за столом №5 между двумя мужчинами после словесного конфликта началась драка, в которую вмешались еще трое мужчин и персонал кафе. (т.1 л.д.37-44,45)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что 22.09.2023 года в кафе «Гурман» на входе имеется вывески с надписями «CAF? Гурман и «WELCOME 18.00-06.00». Слева от входной двери в кафе имеется информационная вывеска с графиком работы, что кафе работает с понедельника по воскресенье включительно, с 18:00-06:00. (т.1 л.д.95-101)

Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта №2312501714 о том, что у С.Н.М. имелись телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти: тела области центральных резцов и ветви слева, ушибленная рана в области верхней губы справа, перелом коронки 21 зуба (1-го зуба на верхней челюсти слева), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью (16.04.2023 года в 09:14), в совокупности своей, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (т.2 л.д.106-107,134-136)

Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением №2312502037 о том, что у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в срок до обращения (18.05.2023 года) за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.142-143)

Заключением эксперта №2331500586 о том, что с учетом запечатленных на видеозаписи от 16.04.2023 года из кафе «Гурман» обстоятельств произведено разграничение телесных повреждений у С.Н.М. по степени тяжести вреда здоровью и механизму их причинения:

- телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти (тела в области центральных резцов и ветви слева), образовалось от удара тупым твердым предметом в область лица слева, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Это повреждение могло образоваться в результате одного из ударов кулаком в область лица слева, нанесенных ФИО1 (кадры видеозаписи от 16.04.2023 из кафе «Гурман» «09:19:16», «09:19:25»). Для образования двойного перелома нижней челюсти достаточно одного травмирующего воздействия в область лица слева.

- телесные повреждения в виде ушибленной раны в области верхней губы справа, перелом коронки 21 зуба (1-го зуба на верхней челюсти слева) образовались в результате удара тупым твердым предметом, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель). Эти повреждения могли образоваться в результате удара кулаком правой руки в среднюю часть лица, нанесенного И.А.Г. (кадр видеозаписи «09:19:54»). После нанесенного удара на спинке дивана появляются потеки жидкости красного цвета вида крови, направленные от лица С.Н.М. в направлении «сверху вниз» (кадр видеозаписи «09:19:56»). Согласно сведениям из медицинской документации (запись от 16.04.2023 12:33 МО: ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка), у С.Н.М. имелась ушибленная рана верхней губы справа, сопровождавшаяся наружным кровотечением (в области верхней губы справа отмечается разрыв мягких тканей, рана кровоточит).

- в связи с расположением верхней губы и перелома коронки 21-го зуба в непосредственной близости друг от друга, для их образования достаточно одного травмирующего воздействия в среднюю часть лица.

- двойной перелом нижней челюсти (тела в области центральных резцов и ветви слева) образовался от удара тупым твердым предметом в область лица слева. Образование этого повреждения в условиях падения с высоты собственного роста с последующим ударом о твердую неограниченную поверхность исключается.

(т.2 л.д.149-160)

Протоколами осмотра предметов и результатами просмотра видеозаписи в судебном заседании о том, что на изъятом при осмотре места происшествия в кафе «Гурман» съемном носителе содержатся 5 видеофайлов за 16.04.2023 года. На видеофайле «ch2_20230416090000_1280_X_720_12.avi» с продолжительностью видеозаписи 58 минут зафиксировано, как П.В.К. разговаривает с Ю.Р.В., после чего они присаживаются за стол напротив друг друга и продолжают разговор. Через непродолжительное время Ю.Р.В. и П.В.К. встают и начинают наносить друг другу удары, а затем, схватившись, падают на пол. К ним подбегают С.О.А. и С.Н.М., а также подходит ФИО1, которые пытаются их разнять. Также дерущихся пытаются разнять и другие люди, которые подбегают к дерущимся, толкают друг друга, а некоторые пытаются наносить удары дерущимся. В общей суматохе на записи видно, как С.Н.М. рядом с дерущимися и разнимающими их людьми стоит лицом к ФИО1 и что-то ему говорит, после чего ФИО1 наносит С.Н.М. резкий удар правой рукой в левую часть лица, от которого С. падает назад вправо, но затем поднимается, после чего ФИО1 наносит С.Н.М. еще один удар правой рукой в левую часть лица, от которого С. снова падает, а ФИО1 начинает отгонять от дерущихся иных лиц, пытающихся вмешаться в драку, после чего Ю.Р.В. и П.В.К. удается растащить в стороны.

Участвовавший в просмотре видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он узнает себя в тот момент, когда он в кафе «Гурман» два раза ударил С.Н.М. в лицо за то, что тот во время, когда он разнимал дерущихся, оскорбительно высказался в отношении него.

Потерпевший С.Н.М. в судебном заседании также заявил, что во время общего конфликта мог высказаться негативно в адрес ФИО2.

(т.2 л.д.163-171,172-176,177-183,184-230, т.3 л.д.29-47,48)

Распиской о том, что С.Н.М. получил от ФИО1 в счет компенсации морального вреда и расходов на лечение в связи с нанесенными ФИО1 16.04.2023 года ударами 200.000 рублей. Также принял от ФИО1 устные извинения и примирился с ним. (приобщена в судебном заседании)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 признает, что именно он нанес 2 удара кулаком в лицо потерпевшему С.Н.М. и то, что телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, были причинены в результате его действий.

Факт нанесения ему ударов ФИО1 в судебном заседании подтвердил и потерпевший С.Н.М., а заключением эксперта категорично установлено, что телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти (тела в области центральных резцов и ветви слева) у С.Н.М. образовалось конкретно от ударов, которые ему нанес ФИО1, что дополнительно, как подлинно установленное событие, зафиксировано на видеозаписях, изъятых с камер видеонаблюдения на месте происшествия в кафе «Гурман».

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не вправе выйти за его пределы и рассматривать обстоятельства, связанные с насилием, которое ФИО1 и иные лица, находившиеся в кафе 16.04.2023 года, применяли в отношении друг друга.

В судебном заседании государственный обвинитель Батурина Е.В. обоснованно исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», так как ФИО1 не являлся инициатором произошедшего в кафе конфликта и начавшейся драки, а изначально принимал меры к тому, чтобы разнять дерущихся и прекратить драку, а удары потерпевшему наносил не беспричинно, а после того, как С.Н.М. в условиях массового конфликта с участием большого количества лиц сам допустил в отношении ФИО2 оскорбительные высказывания. При этом государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировала правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: умышленно в ходе ссоры нанес потерпевшему С.Н.М. два удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти (тела в области центральных резцов и ветви слева), которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, вину признал фактически полностью, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, разведен, один воспитывает малолетнюю дочь, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, занимается благотворительностью и участвует в сборе гуманитарной помощи участникам СВО, за что имеет благодарственные письма.

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписях, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, путем принесения извинений и выплаты денежных средств потерпевшему С.Н.М., а также наличие заболевания, участие в благотворительности и в сборе гуманитарной помощи участникам СВО, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания подсудимому и заявившему о примирении с ним.

Противоправное поведение потерпевшего и иных лиц на месте конфликта суд не может признать как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, поскольку указанные действия не давали ему право на применение насилия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено, так как ранее он судим за преступление небольшой категории тяжести, наказание по которому отбыл.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, с учетом наличия у ФИО1 судимости и иных данных о личности, а также обстоятельств и общественной опасности преступления, нет.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в с 20.07.2023 по 21.07.2023 года, после чего с 22.07.2023 по 19.09.2023 года находился под запретом определенных действий, поэтому указанное время ему, в соответствии со ст.72 и п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, должно быть зачтено в отбытое наказание: 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, и 1 день запрета определенных действий за 1 день ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т.3 л.д.48): оптический диск с записью с камер видеонаблюдения кафе «Гурман» - подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его трудовой деятельностью или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), где производится реализация и распитие спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в установленные для него дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде ограничения свободы период задержания с 20 по 21 июля 2023 года включительно из расчёта один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы и время его нахождения под запретом определенных действия с 22 июля по 19 сентября 2023 года включительно из расчета один день запрета определенных действий за один день ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу (т.3 л.д.48): оптический диск с записью с камер видеонаблюдения кафе «Гурман» - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>