Решение № 2-3456/2021 2-3456/2021~М-2270/2021 М-2270/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3456/2021

07RS0001-02-2021-002290-15

Дело № 2-3456/21


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа, о понуждении оформить с ней земельно-правовые отношения на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик, в котором, сформулировав свои требования, просит суд:

признать незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» в замене лиц в договоре аренды земельного участка, общей площадью 347,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

обязать Местную администрацию городского округа Нальчик в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести изменения в договор аренды земельного участка общей площадью 347,0 кв.м.. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в связи со сменой стороны в договоре;

обязать Местную администрацию городского округа Нальчик в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора аренды1/2 доли земельного участка общей площадью 347,0 кв.м.. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании Договора купли-продажи от 26.06.2015 г., она является собственником 1/2 доли в праве недвижимого имущества, нежилых помещений здания (торгово-сервисный центр) общей площадью 353,4 кв.м., с кадастровым номером: №. расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный торгово-сервисный центр включает в себя: магазин; кафетерий; подсобное помещение; бар; комната отдыха; банкетный зал; автомобильная мойка - три бокса (машино-места), расположенных на земельном участке общей площадью 347,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 347.0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101016:100, находящийся по адресу: КБР. <адрес>, (вдоль железной дороги).

С целью заключения договора аренды на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 347,0 кв.м., ФИО1, обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги в Местную администрацию г.о. Нальчик.

Письмом от 02.04.2021 № 45-ДГИиЗО-1-06/694 Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик. ФИО1, было отказано в положительном решении вопроса.

Из текста письма следует, что согласно выписке из ЕГРН 2-х этажное нежилое здание торгово-сервисного центра общей площадью 353,4 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0101016:206, принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО12 и ФИО1 ФИО11.

Таким образом, необходимо совместно всем собственникам обратится с заявлением о перемене лиц в договоре аренды.

Между тем, ФИО1, полагает, что она обладает исключительными правами на приобретение в аренду 1/2 доли в праве земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, а отказ Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений», о заключении с ней договора аренды земельного участка (замене лиц в договоре аренды земельного участка) является незаконным.

Протокольным определением суда от 15.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ФИО14 и ФИО5 ФИО12.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, а её представитель по доверенности от 09.11.2020 года ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 26.05.2021 года ФИО3 и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 13.01.2021 года ФИО4 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Ответчики ФИО5 и ФИО5 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 26.06.2015 года, являлся собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание - торгово-сервисный центр, общей площадью 353,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли нежилого здания является ФИО5

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке, общей площадью 347,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> предоставленном ФИО5 по договору аренды земельного участка № 2951-АЗ от 02.08.2011 года.

30.11.2020 года ФИО1 обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 2951-АЗ от 02.08.2011 года, заключенный с ФИО5, о заключении с ней, без проведения торгов договора аренды земельного участка и напрвлении в её адрес проекта договора аренды на испрашиваемый земельный участок, либо дополнительное соглашение к договору, в чем письмом от 02.04.2021 № 45-ДГИиЗО-1-06/694 ей было отказано со ссылкой на необходимость совместного обращения всех правообладателей.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Проанализировав указанные нормы права, суд полагает, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган законодателем возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, и в силу прямого указания закона, заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений, расположенных в одном здании; в конкретном рассматриваемом случае это - соглашение о вступлении в уже действующий договор. При этом заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них, что следует из пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ.

Как указано выше, ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Таким образом, отказав ФИО1 в предоставлении земельного участка по договору аренды, администрация фактически лишила её правомочия пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом виде нежилых помещений, т.е., в данном случае предусмотренное специальной нормой земельного законодательства исключительное право ФИО1 на заключение договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка, расположенного под принадлежащими ей нежилыми помещениями и необходимого для их эксплуатации, было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В рассматриваемом случае, законное право истца на земельный участок может быть реализовано только путем включения в существующий договор аренды земельного участка условия о множественности лиц, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО5 по договору аренды.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным решение администрации об отказе истцу в предоставлении земельного участка по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов; понудить оформить с ней земельно-правовые отношения на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью нежилого здания, принадлежащего ей на праве собственности, путем внесения изменений в действующий договор аренды от № 2951-АЗ от 02.08.2011 года, заключенный между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» и ФИО5, в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого будет включение ее в число арендаторов по указанному договору (условия о множественности лиц на стороне арендатора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО11 о предоставлении земельного участка общей площадью 347,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом её доли в праве на объект недвижимого имущества.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик и Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик заключить с ФИО1 ФИО11 договор аренды № 2951-АЗ от 02.08.2011 г. земельного участка общей площадью 347,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО5 ФИО14, путем подписания дополнительного соглашения.

В остальной части требования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 16 июля 2021 года.

Судья Безроков Б.Т.