Приговор № 1-93/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

потерпевшей П,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> не судимого, осужденного на момент постановления настоящего приговора:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 проходил по пешеходной дорожке между домами № и № по <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую П, которая шла ему навстречу по пешеходной дорожке, при этом увидел на её шее золотые цепь и крест. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на П, в целях хищения её имущества, а именно указанных ювелирных изделий, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь между домами № и № по <адрес>, подошёл к П и напал на неё, схватив рукой за золотую цепь с золотым крестом, находящиеся на ее шее, и за часть верхней одежды, одетой на последней, после чего рывком потянул их на себя, пытаясь сорвать указанные ювелирные изделия, чем причинил ей физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении П С целью пресечения преступных действий ФИО1, удержания своего имущества, П, правомерно применяя насилие в отношении ФИО1, нанесла ему не менее 5 ударов зонтом, находившимся у неё в руках, в область волосистой части его головы.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных ювелирных изделий у П, находясь между домами № и № по <адрес>, с целью подавления воли и решимости П к сопротивлению, из одежды, в которую был одет, достал неустановленный предмет, похожий на нож, и удерживая его в руке, направил его в область лица последней, и, размахивая предметом, похожим на нож, высказал в адрес П угрозу применения насилия опасного для её жизни и здоровья. Воспринимая угрозу ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, П, в целях избежания применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, перестала оказывать ФИО1 сопротивление.

После чего ФИО1 убедившись в том, что воля и решимость П к сопротивлению сломлены, сорвал с её шеи золотую цепь на которой висел золотой крест и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, тем самым путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее П, а именно золотую цепь <данные изъяты>, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П ущерб на общую <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в предъявленном обвинении, указав, что событие преступления описано в предъявленном обвинении так, как имело место в действительности, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Также подсудимый пояснил, что у него имеется двое малолетних детей <данные изъяты> рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания проживал с сожительницей. Состояние здоровья у него нормальное, хронических заболеваний не имеется. Свою вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую П, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б, Н, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П пояснила, что она <данные изъяты> шла по <адрес> в магазин, не обращая внимания на тех, кто идет, навстречу. Напротив автостоянки к ней подошел подсудимый ФИО1, попросил у нее закурить, на что она ответила отказом. В этот момент на улице людей никого не было, она сильно испугалась, когда ФИО1 к ней подошел.

У нее на шее, на груди была видна золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой нагрудный крест стоимостью <данные изъяты>. ФИО1, подойдя к ней, стал хватать рукой за цепочку, после чего рывком потянул их на себя, пытаясь сорвать цепочку с крестом, чем причинил ей физическую боль. У нее в руках был зонт-трость, которым она начала ему наносить удары по голове, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, затем достал нож с серебристой рукояткой, лезвие которого было из металла серебристого цвета, какой длиной, не помнит и стал махать перед ее лицом данным ножом. Она воспринимала данные манипуляции подсудимого рукой с ножом как реальную угрозу, думала, что он действительно может ее порезать. Далее подсудимый сорвал цепочку с крестом и убежал, примерно через 5 минут она вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем она опознала подсудимого. Цепочку она свою опознала сразу по имеющимся у нее приметам, потому что она неоднократно ее ремонтировала, паяла звенья у замка. Цепочку ей ввернул следователь. Крестик так и не вернули. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который она поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 11-12), согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с матерью Ш, сестрой П и М

ДД.ММ.ГГГГ минут она шла по пешеходной дороге между домами № и № по <адрес>, где к ней подошёл парень, на вид 25 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, смуглый, глаза карие, брови широкие, лицо овальное, волос чёрный, средней длины, на лице был небольшой шрам, длиной около 1 см., который был одет в футболку тёмно-серого цвета, шорты длиной ниже колена светлого цвета. Сможет опознать указанного парня при встрече. Парень изначально шёл ей навстречу, по асфальтированной тротуарной дороге со стороны <адрес>. Когда он подошёл к ней, спросил у неё прикурить, на что она ответила, что сигарет нет. После чего мужчина, ничего не говоря, ухватил своей правой рукой за золотую цепь, висевшую у неё на шее, а также за часть футболки, которая была на ней. Она поняла, что парень пытается сорвать и похитить у неё золотую цепь с крестом, поэтому с целью защиты своего имущества, она нанесла тому не более 5 ударов зонтом, который находился в её правой руке в сложенном положении, в область волосистой части головы. После того как она нанесла парню удары, увидела у парня в правой руке нож, лезвие длиной около 12 см, рукоять около 10 см, серебристого цвета, который он поднёс к её лицу, на расстояние не более 50 см. Она испугалась, что парень может причинить ей указанным ножом телесные повреждения, так как угрожал применением указанного ножа, сказав, «попишу». Она испугалась, так как восприняла указанное слово как угрозу применения в отношении неё ножа, так как парень был настроен агрессивно. Она перестала наносить парню удары зонтом, после чего, тот, дёрнув, сорвал цепь с крестом с её шеи, и побежал в сторону автостоянки. Преследовать его она не стала, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. В результате преступления у неё была похищена золотая цепь жёлтого цвета 585 пробы, длиной 30 см, массой около 2 г, стоимостью <данные изъяты> и крест стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит сотрудников полиции найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-58), согласно которым она хорошо разглядела парня, который совершил в отношении нее преступление, потому что тот находился к ней близко, лицом к лицу. Опознает его по следующим приметам: на вид ему 25 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, причёска средней длины, волос чёрный, лицо смуглое, глаза карие, брови широкие, на лице небольшой шрам длиной около 1 см. Этот парень шёл ей навстречу, поэтому его разглядела и запомнила. Сначала парень спросил у неё закурить, после того как она ответила ему, схватил за цепь, висевшую у неё на шее. Она стала отбиваться зонтом, но парень достал нож, стал им размахивать у неё перед лицом и высказывать угрозы его применения, также сказал «попишу». Угрозы парня она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровья, поэтому перестала оказывать сопротивление. После этого парень сорвал с её шеи цепь с крестом и с места преступления скрылся.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей П, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 122-123), согласно которым к ранее данным показаниям дополнила, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, так как в указанное время, она уже позвонила в полицию и сообщила о совершённом преступлении. Парня, совершившего в отношении неё преступление, она запомнила хорошо по чертам лица, с её слов был составлен фоторобот. Однако она могла ошибиться в цвете одежды того. Ранее она сообщала, что парень был одет в футболку серого цвета и шорты светлого цвета, она помнит, что парень был одет в футболку тёмного тона и шорты светлого цвета, но какой точно был цвет у футболки и шорт, не запомнила. Самого парня она позже опознала в ходе опознания в здании ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску, парень представился ФИО1 Опознала того по возрасту, росту, телосложению овалу лица, смуглой коже, цвету волос и глаз и наличию у него шрама под левым глазом. Опознала его без сомнений и то, что именно ФИО1 совершил в отношении неё преступление, она не сомневается и в этом уверена. Также она опознала свою золотую цепь, которая была у неё похищена в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ. после совершённого преступления она ФИО1 не видела и его ей в отделе полиции на опознание не предъявляли. Почему он сообщает, что она видела его в отделе полиции № «<данные изъяты> МВД России по городу Новосибирску, объяснить не может. Во второй раз, после преступления она видела ФИО1 только во время опознания ДД.ММ.ГГГГ, в третий раз во время проведения очной ставки в этот же день, во время которой, она услышала его голос и манеры поведения и полностью убедилась в том, что именно ФИО1 совершил в отношении неё преступление. По факту применения в отношении неё ножа уточнила, что после того, как ФИО1 попытался, но не смог сорвать с её шеи цепь с крестом, она нанесла ему не менее 3-х ударов зонтом в область волосистой части головы, после чего ФИО1 отошёл от неё не более чем на 2 метра и в это время достал, откуда именно, она не видела, нож, который держал в руке, какой именно не помнит. Когда она увидела в руке ФИО1 нож, перестала наносить последнему удары зонтом, а тот в свою очередь приблизился к ней на расстояние не более 1 метра, протянул руку с ножом в её сторону и держа нож на расстоянии не менее 50 см, чуть ниже подбородка, стал водить им слева направо, при этом сказал «попишу» и выругался нецензурной бранью в её адрес. Она восприняла эту угрозу реально, так как ФИО1 был в возбуждённом состоянии, вёл себя агрессивно, нож в его руке выглядел устрашающе, поэтому она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она поняла его слово «попишу», как то, что он применит нож, нанесёт ей телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, поэтому стала оказывать ему сопротивление и позволила сорвать с ее шеи цепь с крестом, после чего ФИО1 сразу убежал.

После оглашения показаний потерпевшая П подтвердила их полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 53-55), согласно которым в ООО «<данные изъяты>», работает в магазине «585», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приёмщика-товароведа. В её обязанности входит приёмка от граждан ювелирных изделий в залог, оценка их, оформление залоговых билетов. Сданные в залог изделия реализуются через 60 суток. Учёт сделок ведётся только в электронном виде, журнала учёта нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 10 часов 40 минут, в ломбард обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт на своё имя. Она сверила гражданина с паспортом, удостоверилась, что на фотографии изображён именно он. ФИО1 сдал в залог золотую цепь в порванном виде. Она оценила цепь на сумму <данные изъяты> рублей и передала ФИО1 указанную сумму, о чём ею был составлен залоговый билет, в котором были указаны личные и паспортные данные ФИО1, в котором последний поставил свою подпись. Она хорошо запомнила ФИО1, так как в дальнейшем тот сдал в залог ещё одну цепь. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала цепь, которую ФИО1 сдал в залог ДД.ММ.ГГГГ, а также выдала копию залогового билета.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 119-122), согласно которым он работает инспектором Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. Ему перед допросом был предоставлен на обозрение рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по поводу доставления в отдел полиции № «<данные изъяты> России по городу Новосибирску ФИО1,, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что указанный рапорт составлен им собственноручно.

По обстоятельствам задержания ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патрульного автомобиля № совместно с полицейскими К Около 15 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования № в районе <адрес>, получил от дежурного отдела полиции № «<данные изъяты> МВД России по городу Новосибирску сообщение о том, что в 15 часов 45 минут возле <адрес> у женщины с шеи под угрозой ножа была похищена золотая цепь с крестиком. Около 15 часов 55 минут они прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась женщина, которая представилась П и пояснила, что между домами № и № по <адрес> ранее незнакомый парень, на вид 25 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, кожа смуглая, волос чёрный, глаза карие, на лице особая примета в виде шрама, одетый, в тёмную футболку, тёмные шорты, под угрозой предмета в виде ножа, сорвал с её шеи золотую цепь с крестиком, после чего скрылся в сторону училища, расположенного по адресу: <адрес>. После этого они с потерпевшей объехали прилегающие дворы, однако лица, совершившего преступление, не обнаружили. Потерпевшую они отвезли в отдел полиции № «<данные изъяты> МВД России по городу Новосибирску, после чего вернулись к дому № по <адрес>, далее стали отрабатывать информацию по разбою. Около 21 часа 30 минут он получил от заместителя командира мобильного взвода Р информацию о том, что в <адрес> задержан гражданин, подходящий по приметам ориентировки по разбою. Они прибыли к дому № по <адрес>, который расположен не более чем в 200 метрах от домов № и № по <адрес>, командир мобильного взвода Р передал им гражданина, на вид нерусской национальности, со смуглой кожей, на вид 25 лет, роста около 175 см, среднего телосложения, который был одет в футболку синего цвета, шорты серого цвета, на ногах сланцы чёрно-белого цвета. Последнего он доставил в отдел полиции № «<данные изъяты> МВД России по городу Новосибирску. 03.07.2016'в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 47 минут он произвёл личный досмотр доставленного гражданина. Документов у того не было, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра предметов запрещённых к гражданском у обороту и добытых преступным путём, а именно золотой цепочки и крестика, обнаружено не было. По поводу подозрения в совершении преступления, ФИО1 ничего не пояснял. После этого, он составил рапорт и передал ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она шла по пешеходной дороге между домами № и № по <адрес> ей на встречу вышел мужчина, на вид 25 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, смуглый, глаза карие, брови широкие, лицо овальное, волос чёрный, средней длины, был одет в майку свободного покроя, шорты длиной ниже колена. Мужчина спросил у неё, «есть ли закурить», на что она ответила, нет. После чего мужчина схватил за золотую цепь, тонкую, длина 30 см, с крестом с изображением Иисуса Христа из белого металла, которая висела у неё на шее. Однако с первого раза ему не удалось сорвать цепь, она закричала «помогите» и стала наносить мужчине удары зонтиком в область головы. В это время мужчина держал её за футболку в области шеи и достал нож, как ей показалось, лезвие и ручка которого были выполнены из металла белого цвета. После этого он сорвал цепь с крестом с её шеи и побежал в сторону стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, преследовать его она не стала, и куда именно убежал мужчина, она не видела. Сможет опознать мужчину, совершившего преступление. На лице у мужчины был небольшой шрам, длиной около 1 см. Ущерб составил <данные изъяты>. Просит найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> 'районе <адрес>, на котором находится пешеходный тротуар, слева от которого находится проезжая часть дороги по <адрес>, справа автостоянка, (л.д. 7-8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, работая на <данные изъяты> совместно с К по территории отдела полиции № «<данные изъяты> МВД России по городу Новосибирску от дежурного отдела полиции № «<данные изъяты> МВД по городу Новосибирску получили сообщение, что по адресу: <адрес> заявляют разбой. Проехав по указанному адресу, к ним обратилась П, которая пояснила, что ранее незнакомый парень, на вид 25 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, кожа смуглая, волос чёрный, глаза карие, на лице особая примета в виде шрама, одетый, в тёмную футболку, тёмные шорты, под угрозой предмета в виде ножа, завладел золотой цепью с крестиком, после чего скрылся в сторону училища, расположенного по адресу: <адрес>. Работая по данному преступлению в 21 час 30 минут, от заместителя командира мобильного взвода Р получил информацию о том, что в <адрес>, задержан гражданин, подходящий по приметам ориентировки по разбою. Прибыв по указанному адресу, им был передан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> комната №, который был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «<данные изъяты> МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства (л.д. 18);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении отдела полиции № «<данные изъяты> России по городу Новосибирску произведён личный досмотр ФИО1 и зафиксировано, что он одет в футболку синего цвета, шорты серого цвета, сланцы чёрно-белого цвета (л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: золотая цепь; копия залогового билета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в помещении кабинета № ИВС № Управления МВД России по городу Новосибирску потерпевшая П опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес>, в <адрес>. При этом она пояснила, что сначала он спросил у неё закурить, после чего схватил за цепь, висевшую у неё на шее. Она стала отбиваться зонтом. Тогда ФИО1 достал нож и поднёс его к её лицу и стал угрожать ей его применением, сказав «попишу». Его угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровья, поэтому перестала оказывать сопротивление. После этого парень сорвал с её шеи цепь с крестом и с места преступления скрылся (л.д. 66-69);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении служебного кабинета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая П опознала в цепи, изъятой в ООО <данные изъяты>» по плетению, длине, размеру звеньев, повреждению на кольце замка, цепь. Данная цепь была похищена у неё в результате преступления (л.д. 85-88);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осмотрены: цепь из металла жёлтого цвета, плетенье «якорное» кольцо в кольцо, порванная, из 3 фрагментов, звенья растянуты, общая длина цепи 73 см, замок в виде кольца, круглой формы, деформирован и целостность нарушена. На кольце проставлен штамп с пробой «<данные изъяты>»; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, время 10 часов 40 минут, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, сумма займа <данные изъяты> рублей, наименование предмета залога - цепь шейная порванная, заверен подписями товароведа-кассира Б и оттиском печати ООО «<данные изъяты>

-протоколом очной ставки между потерпевшей П и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая П показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она шла по <адрес>, в <адрес>, где к ней подошёл ФИО1, который попросил у неё закурить. После того, как она ответила отказом, ФИО1 схватил за цепь, висевшую у неё на шее. Она стала оказывать сопротивление. Тогда ФИО1 достал нож, стал им угрожать, размахивать ножом у неё перед лицом и высказывать угрозы его применения, также сказал «попишу». Угрозы ФИО1 она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровья, поэтому перестала оказывать сопротивление. После этого ФИО1 сорвал с её шеи цепь с крестом и с места преступления скрылся. О преступлении она сразу сообщила в полицию, после чего составила субъективный портрет лица совершившего преступление. ФИО1 впервые видела во время совершения им преступления, второй раз ДД.ММ.ГГГГ на опознании.

ФИО1 показал, что показания П не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до вечера, он находился дома, преступления не совершал и у потерпевшей П ничего не похищал (л.д. 77-81);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе освидетельствования было установлено наличие на лице подозреваемого ФИО1 под левым глазом шрама длиной 2,5 см, в виде двух бороздок (л<данные изъяты>);

- и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении. Данные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей П об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения ФИО1, о том, что именно ФИО1 подошел к ней, спросил у неё прикурить, на что она ответила, что сигарет нет, после чего мужчина, ничего не говоря, ухватил своей правой рукой за золотую цепь, висевшую у неё на шее, а также за часть футболки, которая была на ней, она поняла, что парень пытается сорвать и похитить у неё золотую цепь с крестом, после чего Исманов рывком потянул их на себя, пытаясь сорвать цепочку с крестом, чем причинил ей физическую боль, после того, как ФИО1 попытался, но не смог сорвать с её шеи цепь с крестом, она нанесла ему не менее 5 ударов зонтом в область волосистой части головы, после чего ФИО1 отошёл от неё не более чем на 2 метра и в это время достал, нож, который держал в руке, когда она увидела в руке ФИО1 нож, перестала наносить последнему удары зонтом, а тот в свою очередь приблизился к ней на расстояние не более 1 метра, протянул руку с ножом в её сторону и держа нож на расстоянии не менее 50 см, чуть ниже подбородка, стал водить им слева направо, при этом сказал «попишу» и выругался нецензурной бранью в её адрес. Она восприняла эту угрозу реально, так как ФИО1 был в возбуждённом состоянии, вёл себя агрессивно, нож в его руке выглядел устрашающе, поэтому она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она поняла его слово «попишу», как то, что он применит нож, нанесёт ей телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, поэтому стала оказывать ему сопротивление и позволила сорвать с ее шеи цепь с крестом, после чего ФИО1 сразу убежал. Указанные показания потерпевшей, подсудимого показаниями свидетелей Б и Н, объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе очной ставки о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до вечера, он находился дома, преступления не совершал и у потерпевшей П ничего не похищал, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым именно ФИО1 совершил в отношении нее разбойное нападение, показаниями свидетелей Б и Н, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: цепь из металла жёлтого цвета, плетенье «якорное» кольцо в кольцо, порванная, из 3 фрагментов, звенья растянуты, общая длина цепи 73 см, замок в виде кольца, круглой формы, деформирован и целостность нарушена. На кольце проставлен штамп с пробой «№»; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, время 10 часов 40 минут, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт гражданина РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шурмелев Н.Н. просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч.1 ст. 162 УК РФ, исключив из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в ходе совершения разбоя имела место лишь демонстрация подсудимым ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, судом установлено, что при совершении преступления умысел подсудимого ФИО1 был направлен на нападение в целях хищения имущества потерпевшей ФИО2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей- золотой цепи стоимостью <данные изъяты> и золотого креста стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь между домами № и № по <адрес>, подошёл к П и напал на неё, схватив рукой за золотую цепь с золотым крестом, находящиеся на ее шее, и за часть верхней одежды, одетой на последней, после чего рывком потянул их на себя, пытаясь сорвать указанные ювелирные изделия, чем причинил ей физическую боль, с целью пресечения преступных действий ФИО1, удержания своего имущества, П, правомерно применяя насилие в отношении ФИО1, нанесла ему не менее 5 ударов зонтом, находившимся у неё в руках, в область волосистой части его головы. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных ювелирных изделий у П, находясь между домами № и № по <адрес>, с целью подавления воли и решимости П к сопротивлению, из одежды, в которую был одет, достал неустановленный предмет, похожий на нож, и удерживая его в руке, направил его в область лица последней, и, размахивая предметом, похожим на нож, высказал в адрес П угрозу применения насилия опасного для её жизни и здоровья. Воспринимая угрозу ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, П, в целях избежания применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, перестала оказывать ФИО1 сопротивление. После чего ФИО1 сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь стоимостью <данные изъяты>, на которой висел золотой крест стоимостью <данные изъяты> и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления.

Суд считает установленным в действиях подсудимого при совершении разбойного нападения на потерпевшую П наличие угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая, что в ходе разбойного нападения на потерпевшую ФИО1, подкрепляя свои незаконные требования о передаче имущества и пытаясь сломить волю потерпевшей к сопротивлению, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно применить предмет, похожий на нож, находящийся при нем: «попишу», при этом подсудимый удерживал нож в руке, направил предмет, похожий на нож, в область лица потерпевшей, размахивая им перед лицом потерпевшей на расстоянии не более 50 см, тем самым фактически демонстрируя предмет, похожий на нож потерпевшей, и своими действиями выражая для потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает показания потерпевшей о том, что она с учётом, окружающей обстановки реально воспринимала действия подсудимого как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате совершения преступления подсудимый ФИО1 завладел имуществом потерпевшей, а именно: сорвав с шеи потерпевшей золотую цепь с золотым крестом, тем самым похитил имущество П, а именно: золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, и скрылся с места преступления.

С учетом того, что подсудимый лишь демонстрировал предмет похожий на нож, высказывая угрозу его применить в дальнейшем, не применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, что подтверждается доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей, суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, а также квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, придаваемому Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения подсудимым ФИО1 преступления, демонстрация предметов, используемых в качестве оружия не образует квалифицирующего признака ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым при совершении им преступления и способным нести за свои преступные действия уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ. При этом окончательное наказание подлежит назначению в силу ст. 69 ч.5 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также с учетом назначаемого ему основного наказания, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей П заявлен иск к подсудимому на <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен показаниями потерпевшей П, и подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета ООО «<данные изъяты><данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела, золотую цепь, находящуюся на хранении у потерпевшей П - оставить законному владельцу потерпевшей П

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшей П к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию залогового билета ООО «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела, золотую цепь, находящуюся на хранении у потерпевшей П - оставить законному владельцу потерпевшей ПП

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей на вознаграждение адвоката Шурмелева Н.Н.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова