Решение № 07-26/2026 07П-26/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 07-26/2026

Судья Скачкова Е.В. № 07п-26/2026

УИД 34RS0002-01-2025-006085-97


РЕШЕНИЕ

Волгоград 10 февраля 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО2 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года № 5-619/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

29 декабря 2025 г. постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ФИО1 ФИО2 просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что суд не мотивировал свой вывод о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и её защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, 27 сентября 2025 г. в 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, при выезде задним ходом из парковочного кармана у д. № 6 на ул. Казахской Волгограда, в нарушение абз.1 п.10.5 и п.8.12 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средний вред её здоровью.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается её объяснением, объяснением потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2025 г. с иллюстрационной таблицей и схемой административного правонарушения, заключением эксперта от 17 ноября 2025 г., протоколом об административном правонарушении серии № <...> от 4 декабря 2025 г. и иными материалами дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Р и сделав правильный вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, судья районного суда при назначении ФИО1 наказания учла характер и общественную опасность совершённого административного правонарушения, назначив ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сделав вывод, что более мягкое наказание не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

По смыслу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учётом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает не только лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, но и наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, лишения права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом случае. Его назначение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство, в пределах нормы, предусматривающей ответственность, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Однако судьёй районного суда не мотивирована необходимость назначения самого строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания при назначении более мягкого вида наказания, при этом указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких, как признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении пожилой матери, привлечение к административной ответственности впервые.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судьёй фактически не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в отсутствие обстоятельств, отягчающих её.

Более того, судья приняла во внимание и мнение потерпевшей ФИО3, которая, как следует из описательной части постановления, зла на ФИО1 не держит, претензий к ней не имеет, просила не лишать последнюю права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник представил заявление ФИО3 о полной компенсации ей морального вреда, причинённого в результате ДТП, ФИО1

ФИО1 пояснила, что 27 сентября 2025 г. после ДТП она оказала помощь потерпевшей, содействовала скорейшему её доставлению в медицинское учреждение, вызвала на место сотрудников полиции.

Таким образом, с учётом положений ст.3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе компенсации морального вреда потерпевшей, прихожу к выводу, что цели административного наказания являются достижимыми при назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 на административный штраф в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года № 5-619/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф в размере 25 000 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Пузенко