Решение № 02-0043/2026 02-0043/2026(02-6566/2024 02-0722/2025 02-0722/2025)~М-2523/2024 02-6566/2024 2-43/2026 М-2523/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0043/2026

77RS0013-02-2024-004627-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 43/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, а также по встречному иску фио к ФИО1 о признании заключенным комплексного договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, Заказчик, Покупатель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель, Продавец), в котором с учетом поданных изменений просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2022г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере сумма, перечисленные по договору подряда №23498997 от 15.06.2022г.,

- неустойку в размере сумма за период с 02.10.2022г. по 02.12.2024г., в дальнейшем до даты фактического исполнения обязательств,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 700 000,сумма.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000,сумма.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 739,сумма., оплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указано, согласно расписки от 13.05.2022г. между сторонами был заключен договор на приобретение одноэтажного дома, расположенного по адресу: фио, г.адрес, адрес, сумма сделки составляет сумма

Согласно расписке от 13.05.2022г. истцом была внесена предоплата в размере сумма в счет продажи одноэтажного дома.

По данному соглашению ответчик обязан построить жилой дом и передать его в собственность истца

Путем переписки WhatsApp были установлены характеристики объекта. Данный перечень работ, согласованный в смс уведомлении, считается совместным соглашением перечня строительных работ.

Срок исполнения до 01.10.2022г.

Также был направлен план постройки жилого помещения, данный план был согласован с Покупателем.

08.06.2022г. истцом в счет оплаты по договору было передано ответчику в собственность ТС «Фольцваген Тигуан» VIN: VIN-код, сумма по договоренности составила сумма

03.07.2022г. истцом в счет приобретения жилого дома по адресу: фио, г.адрес, адрес было передано ответчику сумма

09.07.2022г. истцом в счет строительства крыши на данном одноэтажном доме было передано ответчику сумма

В сентябре 2022г. истцом в счет заказа окон на стеклянную веранду жилого дома по указанному адресу было передано ответчику сумма

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет сумма

В установленный сторонами срок жилое помещение не было сдано, изменение сроков сдачи дома не устанавливались между сторонами.

В июне 2023г. истец обратился к ответчику с запросом о готовности одноэтажного дома или возврата оплаченной суммы в размере 7 900 000,сумма.

До настоящего времени договор купли-продажи не исполнен, денежные средства не возвращены.

Истец указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: фио, г.адрес, адрес без уведомления ФИО1 было переоформлено на третье лицо, которое внесло сумму в размере сумма ФИО2

20.01.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежной суммы в размере сумма

От ответчика в адрес истца поступило письменное возражение с предложением осуществить обратное отчуждение ТС «Фольцваген Тигуан» VIN: VIN-код, в срок до 30.02.2024г. осуществить возврат 1 000 000,сумма., оставшуюся сумму в размере 6 000 000,сумма. вернуть до 30.11.2024г.

Не согласившись с предложением ответчика, поскольку в связи с неисполнением договора ответчик обязан вернуть денежные средства в полном объеме в максимально короткие сроки, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд признать факт заключения комплексного договора от 13.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 о продаже будущей недвижимой вещи, земельного участка и строительном подряде; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4 223 113,сумма. в счет взыскания убытков, возникших по вине ФИО1 по комплексному договору от 13.05.2022г., из которых упущенная выгода фио в связи с отказом ФИО1 от исполнения своих обязанностей по комплексному договору в размере 2 978 113,сумма., убытки фио, связанные с возникновением простоя сотрудников в периоды с 01.08.2022г. по 05.03.2023г. в размере 589 000,сумма., убытки в размере затрат на производство строительно-монтажных работ в периоды с 01.08.2022г. по 05.03.2023г. в связи с ростом стоимости строительных материалов, которые ФИО2 производил за свой счет, в размере 656 000,сумма., а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 103,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 562,сумма., оплаченной при подаче иска.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 не предъявляла каких-либо финансовых требований к ФИО2 по факту возврата денежных средств, а также по факту «неготовности объекта» в период с 19.09.2022г. по 20.01.2024г.

Между сторонами, в силу доверительных отношений, которые не опровергаются сторонами, кроме обязательств, указанных ФИО1 в исковом заявлении, были установлены следующие и иные обязательства, которые подтверждаются фактами передачи денежных средств для финансирования строительства недвижимого объекта, а именно в общую стоимость сделки входило:

-стоимость отчуждаемого земельного участка – 5 000 000,сумма.,

-общая стоимость возводимого дома, вспомогательного строения (гаража) и его последующее отчуждение – 18 000 000,сумма. по состоянию на момент заключения сделки, а также на период момента окончания работ,

-стороны обусловили поэтапное финансирование возведения жилого дома в размере 18 000 000,сумма. в срок до 01.10.2022г.,

- при финансировании возведения строения недвижимости использует свои свободные денежные средства, а также в срок до 01.10.2022 обязана в полном объеме осуществить финансирование строительства жилого дома.

Между тем, ФИО1 в указанный срок сумела передать ФИО2 лишь 7 900 000,сумма., а остальные 10 100 000,сумма должна была передать в кратчайшие сроки с момента реализации своего иного имущества в виде квартиры/

Истец по встречному иску указывает, что контактным лицом с ним ответчик по встречному иску не являлась, контактное представительство осуществлял фио, в переписке с которым ФИО2 оговаривал не только факт ведения строительно- монтажных работ, но также причины отсутствия финансирования, в том числе финансирование строительства жилого дома ответчика по встречному иску.

В период с 19.01.2023г. по 15.11.2023г. между сторонами происходили неоднократные попытки произвести полный взаиморасчет между всеми сторонами, однако полного согласия по конкретному варианту разрешения спора не было достигнуто.

Истец по встречному иску указывает, что настаивал на уточнении цены выполняемых работ, так как ранее, установленные комплексным договором от 13.05.2022г. стоимость всех выполняемых работ возросла, а в период с 01.08.2022г. по 05.03.2023г. выросла по вине Заказчика в связи с отсутствием должного и своевременного финансирования, что привело к увеличению стоимости возведения жилого дома с сумма до 20 193 734,сумма., что, по мнению истца по встречному иску, находит свое отражение в прилагаемых к настоящему исковому заявлению сводно-сметного расчета по состоянию на 25.01.2023г. Индивидуального жилого дома общей площадью 145,64 кв. м, расположенного по адресу: фио, г.адрес, адрес.

В силу данных обстоятельств ФИО2 прекратил выполнение каких-либо строительно-монтажных работ на жилом доме ФИО1 с 05.03.2023г.

ФИО2 указывает, что в силу отсутствия должного финансирования со стороны ФИО1, он понес убытки в виде простоя сотрудников в периоды с 01.08.2022г. по 05.03.2023г., которые он оценивает в размере 589 000,сумма., убытки в размере затрат на производство строительно-монтажных работ в периоды с 01.08.2022г. по 05.03.2023г. отличные от ранее установленной стоимости возведения жилого дома в связи с ростом стоимости строительных материалов, которые ФИО2 производил за свой счет, которые ФИО2 оценивает в размере 656 000,сумма., неполученная прибыль, являющаяся упущенной выгодой, в связи с отказом ФИО1 от исполнения своих обязанностей по комплексному договору, которые ФИО2 оценивает в размере 2 978 113,сумма.

Порядок досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорирован, в связи с указанными обстоятельствами фиоФ вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить, поскольку на данный момент ни возврата денежных средств, ни факта выполнения ранее согласованных в 2022г. работ по строительству одноэтажного дома не произведено. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления фио в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписки от 13.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на приобретение одноэтажного дома, расположенного по адресу: фио, г.адрес, адрес, сумма сделки составляет сумма По данному соглашению ответчик обязан построить жилой дом и передать его в собственность истца

Согласно расписке от 13.05.2022г. истцом была внесена предоплата в размере сумма в счет продажи одноэтажного дома.

Путем переписки WhatsApp были установлены характеристики объекта:

Дом 1 этаж с гаражом 8*5 (общая стоимость 23 000 000,сумма.),

- участок 10 соток,

- извещение,

- ввод в эксплуатацию,

- выписка из регистрации,

- кровля 4-х скатная (катапал),

- фасад финишный с отделкой,

- окна и двери, веранда застекленная,

- перегородки внутри под отделку,

- стяжка пола, - гараж ворота и дверь,

- двор (бетон шлифованный с подогревом),

- газон трава,

- водоочистка,

- септик,

- подвод марка автомобиля,

- ворота и калитка с электроприводом,

- разводка электрики и отопления, газовый котел.

Также был направлен план постройки жилого помещения, данный план был согласован с Покупателем. Срок исполнения до 01.10.2022г.

08.06.2022г. истцом в счет оплаты по договору было передано ответчику в собственность ТС «Фольцваген Тигуан» VIN: VIN-код, сумма по договоренности составила сумма

03.07.2022г. истцом в счет приобретения жилого дома по адресу: фио, г.адрес, адрес было передано ответчику сумма

09.07.2022г. истцом в счет строительства крыши на данном одноэтажном доме было передано ответчику сумма

В сентябре 2022г. истцом в счет заказа окон на стеклянную веранду жилого дома по указанному адресу было передано ответчику сумма

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет сумма

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.

В установленный сторонами срок жилое помещение не было сдано, изменение сроков сдачи дома не устанавливались между сторонами. Доказательств обратного не представлено.

В июне 2023г. истец обратился к ответчику с запросом о готовности одноэтажного дома или возврата оплаченной суммы в размере сумма

До настоящего времени договор купли-продажи не исполнен, денежные средства не возвращены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежной суммы в размере сумма

От ответчика в адрес истца поступило письменное возражение с предложением осуществить обратное отчуждение ТС «Фольцваген Тигуан» VIN: VIN-код, в срок до 30.02.2024г. осуществить возврат сумма, оставшуюся сумму в размере сумма вернуть до 30.11.2024г.

Не согласившись с предложением ответчика, поскольку в связи с неисполнением договора ответчик обязан вернуть денежные средства в полном объеме в максимально короткие сроки, таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании заключенным комплексного договора от 13.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 о продаже будущей недвижимой вещи, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между сторонами, в силу доверительных отношений, обязательств, указанных ФИО1 в исковом заявлении, были установлены следующие и иные обязательства, которые подтверждаются фактами передачи денежных средств для финансирования строительства недвижимого объекта, а именно в общую стоимость сделки входило:

-стоимость отчуждаемого земельного участка – 5 000 000,сумма.,

-общая стоимость возводимого дома, вспомогательного строения (гаража) и его последующее отчуждение – 18 000 000,сумма. по состоянию на момент заключения сделки, а также на период момента окончания работ,

-стороны обусловили поэтапное финансирование возведения жилого дома в размере 18 000 000,сумма. в срок до 01.10.2022г.,

- при финансировании возведения строения недвижимости использует свои свободные денежные средства, а также в срок до 01.10.2022 обязана в полном объеме осуществить финансирование строительства жилого дома.

Однако ФИО1 в указанный срок сумела передать ФИО2 лишь сумма, а остальные сумма должна была передать в кратчайшие сроки, но не смогла этого сделать

Между тем, в период с 19.01.2023г. по 15.11.2023г. между сторонами происходили неоднократные попытки произвести полный взаиморасчет между всеми сторонами, однако полного согласия по конкретному варианту разрешения спора не было достигнуто.

Истец по встречному иску указывает, что настаивал на уточнении цены выполняемых работ, так как ранее, установленные комплексным договором от 13.05.2022г. стоимость всех выполняемых работ возросла, а в период с 01.08.2022г. по 05.03.2023г. выросла по вине Заказчика в связи с отсутствием должного и своевременного финансирования, что привело к увеличению стоимости возведения жилого дома с сумма до 20 193 734,сумма., что, по мнению истца по встречному иску, находит свое отражение в прилагаемых к настоящему исковому заявлению сводно-сметного расчета по состоянию на 25.01.2023г. Индивидуального жилого дома общей площадью 145,64 кв. м, расположенного по адресу: фио, г.адрес, адрес.

В силу данных обстоятельств ФИО2 прекратил выполнение каких-либо строительно-монтажных работ на жилом доме ФИО1 с 05.03.2023г.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 указывает, что в силу отсутствия должного финансирования со стороны ФИО1, он понес убытки в виде простоя сотрудников в периоды с 01.08.2022г. по 05.03.2023г., которые он оценивает в размере 589 000,сумма., убытки в размере затрат на производство строительно-монтажных работ в периоды с 01.08.2022г. по 05.03.2023г. отличные от ранее установленной стоимости возведения жилого дома в связи с ростом стоимости строительных материалов, которые ФИО2 производил за свой счет, которые ФИО2 оценивает в размере 656 000,сумма., неполученная прибыль, являющаяся упущенной выгодой, в связи с отказом ФИО1 от исполнения своих обязанностей по комплексному договору, которые ФИО2 оценивает в размере 2 978 113,сумма.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора необходимо установить какой объем работ по договору подряда выполнен Подрядчиком до отказа от Договора, на основании чего определить сумму, подлежащую взысканию в пользу Заказчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по данному делу и требующих специальных познаний, а также по ходатайству представителя ответчика фио определением Кунцевского районного суда адрес от 09.04.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство исследования поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Первая экспертная компания» №282/2025 от 16.02.2026г.:

-стоимость готовности жилого дома по адресу: фио, адрес, адрес по состоянию на дату 01.10.2022г. и 05.03.2023г. составляет 67,7%. Ввиду тех обстоятельств, что часть результатов, выполненных строительно-монтажных работ скрыты последующими работами; в материалах дела отсутствует исполнительно-техническая документация на все выполненные работы, установленные при проведении экспертного осмотра, в том числе на скрытые работы, отчетная документация (акты выполненных работ, акты скрытых работ, документы, необходимые для сопоставления фактического расхода материалов, которые были потрачены на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ), то определить объем фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: фио, адрес, адрес, на дату 01.10.2022г. и 05.03.2023г. не представляется возможным по вышеуказанным обстоятельствам. Представленные в материалы дела фото-и видео материалы позволяют определить только некоторые виды выполненных работ, ввиду тог, что данные материалы не содержат полной хронологии выполнения работ от начала и до их окончания без перерывов видеоряда. Также данные фото-и видео материалы, в результате того, что не отражают полной хронологии выполнения работ от начала и до их окончания с учетом перерывов видеоряда не позволяют определить следующее: кем выполнялись работы, полный перечень выполненных работ, наименование и характеристики использованных материалов, объем затраченного материала и объем работ ввиду невозможности масштабирования;

-степень готовности жилого помещения, расположенного по адресу: фио, адрес, адрес, на дату 01.10.2022г., а также на дату 05.03.2023г. не соответствовала плану постройки и договоренности сторон;

-стоимость выполненных работ на указанном объекте на дату 01.10.2022г. составляет с учетом НДС 20% 10 810 767,сумма., стоимость выполненных работ на указанном объекте на дату 05.03.2023г. составляет с учетом НДС 20% 11 009 420,сумма.;

-определить размер убытков ответчика, возникших в связи с отказом от исполнения обязательств по договору от 13.05.2022г. не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части Заключения;

-качество выполненных работ не соответствовало СНИПам, условиям договора.

У суда не имеется оснований не доверять полученному в рамках судебного разбирательства заключению, компетентность экспертов, привлечённых для исследования, соответствует предъявленным к ним требованиям, поскольку они имеют специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед экспертами. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг по договору подряда от 13.05.2022г. и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств заявлены обоснованно.

При этом, по требованиям о взыскании денежных средств в размере 7 900 000,сумма. суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств надлежащего выполнения работ по договору от 13.05.2022г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что обязательства по передаче готового одноэтажного жилого дома по договору не исполнено, в установленный в договоре срок дом не построен, при этом и не возвращены, уплаченные ФИО2 за дом денежные средства, доводы, изложенные истцом ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с фио в пользу истца.

При этом, оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, суд не усматривает, учитывая то, что в силу ст. 450.1 ГК РФ своими действиями стороны подтвердили его расторжение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемым расчетом, и составляет период с 02.10.2022г. по 02.12.2024г., согласно представленного расчета.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 184 439,сумма.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано и подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022г. по 02.12.2024г., в размере 2 184 439,сумма., начиная с 03.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000,сумма., суд руководствуется следующим.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.

Только физические или нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему неимущественные, нематериальные блага могут нанести моральный вред.

В данной связи, поскольку нарушены имущественные права Истца, заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 100 000,сумма. удовлетворению не подлежит.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 739,сумма.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио к ФИО1 о признании заключенным комплексного договора от 13.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 о продаже будущей недвижимой вещи, взыскании убытков.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения спора, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В тоже время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст.298 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

Доводы, изложенные ФИО2 во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также противоречат иным доказательствам по делу.

Так, условие о поэтапном внесении денежных средств в счет приобретения дома, с какой-либо периодичностью, в том числе с целью финансирования строительно-монтажных работ, затрат по возведению одноэтажного дома непосредственно за счет ФИО1 в договоре не согласовывалось. В мессенджере WhatsApp между сторонами утвержден проект для строительства жилого дома, который содержит конкретный перечень работ, а также одновременно согласовано условие о том, что строительство одноэтажного дома должно быть завершено в срок до 01.10.2022г.

Какие-либо промежуточные сроки выполнения работ, равно как и строительство жилого дома за счет истца, стороны ни в договоре от 13.05.2022г., ни после его заключения, в том числе посредством переписки, не устанавливали.

Учитывая, что договор не предусматривал поэтапное финансирование строительства со стороны истца, доводы фио о том, что понесенные им расходы по приобретению строительных материалов и оплате простоя работников являются оправданным расходованием денежных средств Исполнителя, являются несостоятельными.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ обстоятельство необходимости и приобретении дополнительных строительных материалов, затрат по оплате простоя работников, упущенной выгоды изложены ФИО2 декларативно, с должной степенью разумности и достоверности стоимость таких расходов не установлена.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.......) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 02.10.2022г. по 02.12.2024г. в размере сумма, в дальнейшем, начиная с 03.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 739руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ФИО1 о признании заключенным комплексного договора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026г.

Судья И.С. Самойлова