Приговор № 1-79/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Галич 17 июля 2019 года

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановлением мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 26.12.2017, вступившим в законную силу 16.02.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев), <дата> около 14 часов 05 минут, возле <адрес> по ул. <адрес>, в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 26 декабря2017 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.21).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> ФИО2 <дата> в 14 часов 05 минут у <адрес> по ул. <адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ – 21063 гос. регистрационный знак ..... (л.д. 4).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> в 14 часов 27 минут <дата> у <адрес> по ул. <адрес> у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора - 1,538 мг/л., ФИО2 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО2 <дата> в 14 часов 05 минут у <адрес> по ул. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ – 21063 гос. регистрационный знак ....., находясь в состоянии опьянения (л.д. 7).

Согласно справке инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» капитана полиции ФИО от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение ..... от <дата>, категория «<данные изъяты>».

Согласно постановлению врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО1 от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания (л.д. 25).

Также виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» от <дата> (л.д. 3) и другими материалами дела указанными в обвинительном постановлении.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не состоит (л.д. 90).

Суд считает, что ФИО2 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2. в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным

средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 66), ранее не судим (л.д. 71).

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Однако с учетом всех обстоятельств дела суд находит возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.А. Дубов