Решение № 7-8372/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-3617/2022

Судья фио дело № 7-8372/2025


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «А.Л.адрес на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №19-НФ/9018692-22 от 11.03.2022, решение судьи Мещанского районного суда от 05.09.2022, в отношении генерального директора ООО «А.Л.адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.8 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №19-НФ/9018692-22 от 11.03.2022 генеральный директор ООО «А.Л.адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 05.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, изменить назначенное ему административное наказание на штраф. ФИО1 также просил восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копия судебного решения ему по месту жительства не направлялась. Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Мещанского районного суда адрес, поскольку копия решения ФИО1 по месту жительства не направлялась, фактически копия решения была получена заявителем только 24.12.2024.

Генеральный директор ООО «А.Л.адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.9.8 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» административным правонарушением является переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным настоящим постановлением (далее - административный регламент).

Контроль за проведением работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления (запроса) физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом.

Из материалов дела следует, что часть нежилых помещений площадью 45,90 кв.м (45,90 кв.м - цоколь ц, пом.Ш ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,), находящихся в собственности адрес (запись о государственной регистрации права № 77-01/41-711/2004-786 от 31.12.2004), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, передана ООО «А.Л.Д.» по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, от 29.11.2004 № 01-01008/04 для целей: бытовое обслуживание, сроком до 01.07.2025. Договор действует.

12.01.2022 сотрудниками Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого было установлено, что ООО «А.Л.Д.» произвело переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда (предоставленных в аренду помещений), находящегося в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировки) объекта нежилого фонда, а именно: цоколь, пом.III - возведены новые межкомнатные перегородки с образованием новой комнаты (по актуальному плану ГБУ Мосгорбти: цоколь, пом.III, ком.1), в новообразованной комнате установлено дополнительное сантехническое оборудование (раковина). Разрешительная документация на производство работ по переустройству (перепланировке) в виде «Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Действия генерального директора ООО «А.Л.адрес, допустившего указанные нарушения, квалифицированы по ч.1 ст.9.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства правонарушения и вина генерального директора ООО «А.Л.адрес подтверждаются следующими доказательствами, а именно: поручением на проведение осмотра нежилого фонда от 12.01.2021; протоколом №9018692/1 о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 02.03.2022; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 12.01.2022; актом осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес 9018692/1/22 от 12.02.2022; фотофиксацией; данными БТИ; копией договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.8 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», т.к. он, являясь должностным лицом, допустил переустройство (перепланировку) предоставленного в аренду возглавляемому им юридическому лицу объекта нежилого фонда (предоставленных в аренду помещений), находящегося в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировки) объекта нежилого фонда.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судом незаконно не применены к ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него, как руководителя юридического лица, осуществляющего оказание услуг гражданам, градостроительным законодательством РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.9.8 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных об должностном лице, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №19-НФ/9018692-22 от 11.03.2022, решение судьи Мещанского районного суда от 05.09.2022, вынесенное в отношении генерального директора ООО «А.Л.адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.