Приговор № 1-136/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 27 октября 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшего ЗДЮ,

при секретаре Агаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>. 8 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу денежных средств со счета персонифицированной кредитной карты «Тинькофф Банк» №, предоставленных ЗДЮ акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил в квартире указанную персонифицированную кредитную карту «Тинькофф Банк» №, используя которую, зная от неё пин-код, в период с 17.50 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со счета вышеуказанной персонифицированной кредитной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей путем обналичивания их через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: в 17.51 часов на сумму 5000 рублей; в 17.52 часов на сумму 5000 рублей, в 17.53 часов на сумму 5000 рублей, в 17.54 часов на сумму 5000 рублей, после чего с похищенными денежными с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЗДЮ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевший ЗДЮ согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и представляющие общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, принятии иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над своим поведением.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, но имеет на иждивении ******; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что, несмотря на общественную опасность совершенного преступления, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с учетом требования ст. 62 ч. 5 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ЗДЮ о возмещении имущественного ущерба в размере 21 624 рублей, не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку для определения суммы гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE» идентификационный номер №, подлежит отмене, а имущество – возврату ФИО1

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справка, выданная АО «Тинькофф Банк», диск с видеозаписью – следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 4675 рублей;

- в ходе судебного заседания в сумме 1870 рублей,

в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ЗДЮ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE» идентификационный номер (№, - отменить, имущество возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов