Приговор № 1-319/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-319/2025

уголовное дело № 1-319/2025

24RS0033-01-2025-002193-45

(№ 12501040007000254)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 23 октября 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственных обвинителей Тишевской Г.С., Козак Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кунько А.М.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- 22 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ, лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства; 05 марта 2025 года освобожден постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2025 года (с учетом постановления этого же суда от 05 мая 2025 года) условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней;

- 15 мая 2024 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 6 месяцев; 05 декабря 2024 года снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Кроме того, приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, указанные судимости у ФИО1 не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был осужден за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес> края, подошел к Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно рукой схватил последнюю за волосы на голове и волоча ее по полу, дотащил последнюю до дверного проема входной двери, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, ФИО1 отпустил последнюю. Затем Потерпевший №1 поднялась на ноги и выбежала на территорию указанного частного дома. В это же время, ФИО1 продолжая свои преступные действия, догнал Потерпевший №1 и на улице в огороде на территории указанного дома, схватив последнюю за одетую на ней футболку, повалил на землю, после чего нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область лица и шеи последней и не менее четырех ударов разутой ногой в область правой стороны тела Потерпевший №1 От всех полученных повреждений последняя испытала физическую боль. После этого, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков мочки левого уха (1), правой ушной раковины (1), шеи справа (1), лица (3), правого предплечья (1), правого плечевого сустава (1), правого плеча (1), правого бедра (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное. Через некоторое время он вышел на крыльцо дома и позвал Потерпевший №1, а когда последняя зашла домой, находясь в коридоре возле входа в кухню, он стал вести себя агрессивно и выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной лексикой. Между ними произошел словесный конфликт, и когда Потерпевший №1 направилась к выходу из дома, он схватил ее правой рукой за волосы сзади, потянул на себя, от чего последняя потеряла равновесие и стала заваливаться назад на спину. Он с силой протащил Потерпевший №1 за волосы в сторону выхода из дома, а когда последняя вырвалась и выбежала в огород, он побежал за ней. Догнав Потерпевший №1 примерно в трех метрах от крыльца, он схватил ее сзади за футболку и потянул на себя, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину, на землю. Когда Потерпевший №1 находилась на земле, он встал над ней с левой стороны и нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область лица и шеи. Потерпевший №1 перевернулась на левый бок и он нанес ей не менее четырех ударов ногой без обуви в область правой стороны ее тела. Когда Потерпевший №1 стала кричать и звать на помощь, он прекратил свои действия и ушел. Примерно 2-3 дня он продолжал распивать спиртное у себя дома, после чего вернулся к Потерпевший №1 и попросил у нее извинения, она его простила и они снова стали проживать совместно (т.1 л.д.59-63).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила суду как более точные, из которых следует, что ранее по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. После его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ они снова стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома, примерно в 15 часов ФИО1 пришел к ней домой и стал распивать спиртное, через некоторое время ФИО1 вышел на крыльцо дома и позвал ее. Когда она зашла домой, и они с ФИО1 находились в коридоре возле входа в кухню, последний стал вести себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной лексикой, а когда она направилась к выходу из дома, ФИО1 схватил ее правой рукой за волосы сзади, от чего она потеряла равновесие и стала заваливаться назад на спину, при этом ФИО1 ее с силой потащил за волосы в сторону выхода из дома. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, затем она вырвалась и выбежала в огород, ФИО1 побежал за ней и примерно в трех метрах от крыльца, ФИО1 догнал ее, схватил сзади за одетую на ней футболку и потянул на себя, от чего она потеряла равновесие и упала на спину, на землю. Когда она находилась на земле, ФИО1 встал над ней с левой стороны и нанес ей не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область ее лица и шеи, от чего она испытала физическую боль. Она пыталась закрываться руками, но у нее не получалось, после чего она перевернулась на левый бок и ФИО1 нанес ей не менее четырех ударов ногой, без обуви, в область правой стороны ее тела с боку, в область правого предплечья, правого плечевого сустава, правого плеча и правого бедра. От всех ударов ФИО1 она испытала физическую боль. Она начала кричать, ФИО1 прекратил свои действия и ушел. Затем она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в бюро судебно-медицинской экспертизы, где у нее зафиксировали побои. Лечение она не проходила, так как у нее были только синяки и ссадины. После случившегося ФИО1 перед ней извинился и они снова стали проживать вместе (т.1 л.д.36-39).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.86-88);

- приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (т.1 л.д. 91-93);

- рапортом УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о выявленных признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д.9);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в Отдел МВД России по <адрес> сообщении Потерпевший №1, о том, что указанного числа ее избил сожитель (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены жилой дом и территория жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков мочки левого уха (1), правой ушной раковины (1), шеи справа (1), лица (3), правого предплечья (1), правого плечевого сустава (1), правого плеча (1), правого бедра (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 26-28);

- показаниями допрошенного в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта ФИО6, из которых следует, что он производил судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, обнаруженные у нее при экспертизе телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Изменения, внесенные в Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут изменения выводов данных в вышеуказанном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.104-105). (л.д. 133-134)

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей согласуется с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключением экспертизы и показаниями эксперта.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (т.1 л.д.98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей после совершения преступления, <данные изъяты>.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенным образом повлияло на его поведение, способствовало утрате контроля за своими действиями, вызвало агрессию и обусловило совершение преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту Б части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 6228 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату Кунько А.М. в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рафальский