Приговор № 1-266/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело №

УИД 45RS0№-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 04 октября 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вербового Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшего А.В.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Половинчика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1 О., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А.В.Б., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23 сентября 2023 года около 11 час., находясь на территории охранного пункта СНТ «Автоагрегат №», расположенного по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений А.В.Б., высказал слова угрозы убийством, демонстрируя при этом складной нож, умышленно нанес один удар головой в голову А.В.Б. от чего последний упал на землю. После чего, ФИО1 применяя деревянную доску как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес А.В.Б. не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по правой ноге. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.В.Б. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, поверхностной ушибленной раны теменной области справа, ссадины надбровной области справа, кровоподтека в области правого глаза, которые расцениваются следующим образом: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; остальные повреждения – не влекут вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Половинчик А.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против личности.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в общественных местах и в быту на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен (л.д. ...); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при предъявлении фрагментов видеозаписи и принятии участия при ее осмотре,

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, при определении наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, но в данном конкретном случае являющегося более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде ограничения свободы, считая данное наказание достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года №227-ФЗ), и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Шадринска Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 в период отбывания этого наказания обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 23 сентября 2023 года хранить в материалах дела; деревянную доску и складной нож с рукоятью черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Вербовой